De CLARITY Act onderging dinsdag eindelijk zijn eerste echte test in de Senaat en liep al snel vast. De senatoren stemden met 49 tegen 50 tegen het afsluiten van het debat over de motie om over te gaan tot behandeling van H.R. 3633, waardoor het wetsvoorstel inzake de structuur van de cryptomarkt 11 stemmen tekort kwam voor de 60 die nodig zijn om verder te gaan. Technisch gezien is het wetsvoorstel nog niet van de baan, maar nu het Congres met rasse schreden op het tussentijdse reces afstevent, wordt de weg vanaf hier snel smaller.
De CLARITY Act is nog niet van de baan, maar de tijd dringt in Washington
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- De CLARITY Act kwam dinsdag 11 stemmen tekort en verloor de stemming over het afsluiten van het debat met 49 tegen 50.
- H.R. 3633 blijft op de agenda van de Senaat staan, waardoor John Thune de afsluiting opnieuw kan proberen.
- Het Congres kan de CLARITY Act opnieuw behandelen, maar in januari 2027 vindt er een wetgevende reset plaats.
De Senaat is nooit zelfs maar tot een debat over het wetsvoorstel gekomen
Na meer dan een jaar van onderhandelingen, commissiewerk en politiek gekonkel kwam de CLARITY Act dinsdagmiddag op de agenda van de Senaat terecht. Maar toen bleef de deur dicht. De stemming over de afsluiting (49 tegen 50) was geen stemming over de vraag of H.R. 3633 wet moest worden. Het was een stemming over de vraag of de senatoren er überhaupt over moesten gaan debatteren.
Er waren zestig stemmen nodig. Zonder die stemmen begint het debat niet, worden er geen amendementen ingediend en is er geen stemming over de definitieve goedkeuring in het verschiet. Het Huis had zijn versie in juli 2025 al met 294 tegen 134 aangenomen, terwijl de Senaatscommissie voor Bankzaken de wetgeving in mei met 15 tegen 9 had goedgekeurd.
De Democraten waren het er niet mee eens. Zo benadrukte senator Elizabeth Warren (D-MA) op X:
"De Republikeinen in de Senaat proberen een crypto-wetsvoorstel erdoor te drukken waarmee Trump zijn zakken kan blijven vullen ten koste van de crypto-industrie."
Ten eerste blijft de CLARITY Act op de agenda staan
Dit is het vreemde: het verwerpen van de motie tot afsluiting betekent niet dat H.R. 3633 formeel van de baan is. De wetgeving blijft agendapunt nr. 423, wat betekent dat John Thune, de meerderheidsleider van de Senaat, het opnieuw kan proberen. Hij kan nog een motie tot afsluiting indienen over de motie om verder te gaan als voorstanders extra stemmen weten te vinden, of hij kan heroverweging van de mislukte stemming van dinsdag nastreven. Dat is de procedurele route. De politieke route is aanzienlijk rommeliger.
Alle Democraten verzetten zich dinsdag tegen voortzetting van de behandeling, terwijl ook de Republikeinen Susan Collins, Josh Hawley en Jerry Moran tegen het voorstel tot afsluiting van het debat stemden. De onderhandelingen op het laatste moment draaiden grotendeels om ethische beperkingen met betrekking tot federale ambtenaren en belangen in de cryptosector, waarbij de Democraten aanvoerden dat de voorgestelde waarborgen niet ver genoeg gingen. De Republikeinen stelden dat er al aanzienlijke concessies waren gedaan.
„Vanmiddag hebben de Democraten in de Senaat bewezen dat ze het nooit echt serieus hebben genomen om consumenten te beschermen en het Amerikaanse leiderschap te behouden“, schreef senator Cynthia Lummis (R-WY) na de stemming. „Ik zat aan tafel met de Democraten in de Senaat en werkte te goeder trouw om dit voor elkaar te krijgen, terwijl zij spelletjes speelden.“
Dan begint de agenda tegen het voorstel te werken
De Senaat stevent af op de campagnepauze voorafgaand aan de verkiezingen, waardoor voorstanders weinig ruimte overblijft voor nog een langdurige strijd op de plenaire vloer. Zelfs een nieuwe succesvolle poging tot afsluiting van het debat zou slechts de volgende fase inluiden. Senatoren zouden nog steeds moeten debatteren over de motie om verder te gaan, zich over de wetgeving zelf moeten buigen, amendementen moeten behandelen en uiteindelijk nog een procedurele hindernis moeten nemen voordat de wet definitief kan worden aangenomen. Met andere woorden: één stemming zou dit niet plotseling oplossen.
Een ‘lame-duck’-zitting na de verkiezingen biedt nog een kans, maar in de bron wordt die route eerder als een lange weg dan als een plan beschreven. Het Congres zal te maken krijgen met begrotingskwesties en andere onafgewerkte zaken die om spreektijd strijden, terwijl dezelfde meningsverschillen die de poging van dinsdag ten val brachten, nog steeds op tafel liggen.
Januari brengt de resetknop
Als wetgevers de wetgeving niet afronden voordat het 119e Congres afloopt, begint het proces in januari 2027 opnieuw. De indieners zouden de wetgeving inzake de marktstructuur opnieuw moeten indienen, deze opnieuw door de commissies moeten loodsen en een coalitie in de Senaat moeten vormen die in staat is de vereiste drempel te halen.
Ondertussen blijven de SEC en de CFTC opereren volgens de bestaande wetgeving en werken ze verder aan hun eigen agenda’s voor regelgeving op het gebied van cryptovaluta. De reeds aangenomen GENIUS Act blijft ongewijzigd.
Gokkers op de voorspellingsmarkt neigden al naar een mislukking voordat de senatoren stemden. Nu heeft de wetgevende weg naar „duidelijkheid“ iets opgeleverd waar Washington uitzonderlijk goed in is: nog een ronde van onzekerheid.
"De eens zo trotse Democratische Partij is tegen de consument en voor illegale financiering, tegen ethiek, tegen vrij ondernemerschap, tegen werknemers, tegen banen met een leefbaar loon en voor socialisme. De Democraten zijn nu anti-Amerikaans. Triest," concludeerde senator Lummis in haar X-bericht.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
