Meer dan 70.000 Amerikaanse wetshandhavers hebben er bij federale functionarissen op aangedrongen om bepalingen van de CLARITY Act te herzien, waarbij zij waarschuwen dat ruime uitzonderingen het toezicht, de verantwoordingsplicht en de onderzoeksinstrumenten ter bestrijding van criminele activiteiten met digitale activa zouden kunnen verzwakken.
70.000 Amerikaanse wetshandhavers pleiten voor wijzigingen in de CLARITY Act
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- Wetshandhavingsorganisaties hebben federale functionarissen aangespoord om de bepalingen van de CLARITY Act die betrekking hebben op het toezicht op digitale activa te herzien.
- De coalitie stelde dat sectie 604 van de CLARITY Act zou kunnen leiden tot ruime uitzonderingen die de transparantie, de verantwoordingsplicht en de bestaande onderzoeksbevoegdheden zouden verzwakken.
- De groepen riepen ook op tot het handhaven van de Bank Secrecy Act, de „ken-je-klant”-vereisten en de antiwitwasvoorschriften op alle markten voor digitale activa.
Nationale coalitie uit bezorgdheid over beperkingen op onderzoek in de CLARITY Act
Een coalitie die meer dan 70.000 Amerikaanse wetshandhavingsprofessionals vertegenwoordigt, heeft zich in het debat over de Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) gemengd en dringt er bij federale functionarissen op aan om bepalingen te herzien die volgens hen het vermogen om misdrijven met digitale activa te onderzoeken zouden kunnen verzwakken.
De brief van 23 juni werd ondertekend door leiders van de National District Attorneys Association, de National Association of Assistant United States Attorneys, de International Association of Chiefs of Police en de National Sheriffs’ Association. Samen vertegenwoordigen deze organisaties openbare aanklagers, sheriffs, politiechefs, rechercheurs, hulpsheriffs, politieagenten en andere wetshandhavers in de hele Verenigde Staten.
De organisaties schreven:
"De ondergetekende organisaties ondersteunen verantwoorde innovatie en delen de doelstelling om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten een wereldleider blijven op het gebied van opkomende technologieën en financiële markten, maar wij zijn ook van mening dat innovatie en openbare veiligheid elkaar niet uitsluiten en samen vooruitgang kunnen boeken."
De brief, gericht aan waarnemend minister van Justitie Todd Blanche en Patrick J. Witt, uitvoerend directeur van de President’s Council of Advisors for Digital Assets, bedankte de regering voor de samenwerking met wetshandhavingsinstanties, maar stelde tegelijkertijd dat de belangrijkste punten van zorg nog steeds niet zijn opgelost.
In plaats van zich ronduit tegen de wetgeving te verzetten, richtte de coalitie zich op sectie 604 van de CLARITY Act, met het argument dat deze bepaling ruime uitzonderingen zou kunnen creëren die personen of entiteiten beschermen die betrokken zijn bij het faciliteren van transacties in digitale activa. De organisaties stelden dat dergelijke uitzonderingen hiaten in het toezicht en de verantwoordingsplicht zouden kunnen veroorzaken, waarvan geavanceerde criminele actoren misbruik zouden kunnen maken.
Geschil over de CLARITY Act draait om toezicht en naleving
De organisaties stelden dat digitale activa steeds vaker opduiken in onderzoeken naar drugshandel, fraude, uitbuiting van kinderen, ransomware-aanvallen, het omzeilen van sancties, terrorismefinanciering, georganiseerde detailhandelcriminaliteit en andere vormen van grensoverschrijdende criminele activiteiten. Bestaande onderzoeksbevoegdheden en regelgevingskaders, zo betoogden zij, helpen onderzoekers bij het identificeren van verdachten, het volgen van financiële sporen, het terugvorderen van illegale opbrengsten en het teruggeven van activa aan slachtoffers.
Artikel 604 heeft de felste kritiek van de coalitie gekregen. In de brief wordt betoogd dat brede uitzonderingen in de CLARITY Act de transparantie en verantwoordingsplicht zouden kunnen verminderen door bepaalde marktdeelnemers uit te sluiten van regelgevende verplichtingen die momenteel criminele onderzoeken ondersteunen, terwijl wordt benadrukt dat de bezorgdheid niet gericht is op personen die louter softwarecode schrijven of publiceren.
De organisaties schreven:
"Geen enkele categorie marktdeelnemers mag een algemene vrijstelling krijgen van registratie, ‘know-your-customer’ (KYC), de Bank Secrecy Act (BSA) of AML/CFT-vereisten."
De coalitie betwistte ook andere bepalingen van de CLARITY Act en stelde dat delen van de wetgeving de waarborgen tegen het witwassen van geld en de financiering van terrorisme zouden kunnen verzwakken, waar onderzoekers op vertrouwen. De groepen zeiden dat het wetsvoorstel nalaat een uitgebreide reeks nalevingsvereisten vast te stellen die vergelijkbaar zijn met die welke aan andere financiële tussenpersonen worden opgelegd.
In de brief werden met name mixers, tumblers en bepaalde gedecentraliseerde financiële bedrijven genoemd als categorieën die zouden kunnen worden vrijgesteld of uitgesloten van regelgevingsverplichtingen, ondanks hun potentiële rol bij het faciliteren van het verplaatsen of verbergen van illegale gelden. De coalitie stelde dat elk regelgevingskader voor de lange termijn transparantie, verantwoordingsplicht en onderzoeksbevoegdheden moet waarborgen, terwijl innovatie mogelijk blijft.
De vier organisaties drongen aan op voortdurende dialoog met de regering, het Congres en andere belanghebbenden om de CLARITY Act te verfijnen en een regelgevingskader te ontwikkelen dat verantwoorde innovatie bevordert en tegelijkertijd transparantie, verantwoordingsplicht en onderzoeksinstrumenten in stand houdt.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
