Lummis tegen de Democraten: Jullie hebben meegewerkt aan de totstandkoming van de CLARITY Act, stem er nu dan ook voor

De Democraten hebben hun wijzigingen gekregen. Nu wil Lummis hun stemmen

Na meer dan een jaar van hoorzittingen, onderhandelingen, amendementen en politiek gekonkel stevent de Digital Asset Market Clarity Act af op een van die typische Washington-momenten waarop honderden pagina’s aan wetgevend compromis al dan niet doorgaan, afhankelijk van een handvol stemmen. Op zaterdag 12 september kwam Lummis met een krachtig betoog.

Haar argument was vrij eenvoudig. Ze stelde dat de Democraten wijzigingen eisten, dat de Republikeinen hen een groot deel van wat ze wilden hebben gegeven, en dat de Democraten nu moeten beslissen of ze daadwerkelijk bereid zijn om voor het wetsvoorstel te stemmen.

„Als de Clarity Act wordt verworpen, zijn de Democraten verantwoordelijk voor wat er daarna komt: nog eens 100 door de Democraten voorgestelde wijzigingen die verspild zijn, consumenten zonder enige federale bescherming, geen openbaarmakingsregels, geen vereisten om malafide partijen van de lijst te schrappen, vastzittend in hetzelfde ongereguleerde systeem dat de Amerikanen al miljarden heeft gekost. Zij hebben de oplossing opgesteld. Ze moeten het aannemen”, schreef Lummis op het sociale-mediaplatform X.

Patrick Witt, uitvoerend directeur van de President’s Digital Assets Advisory Council, was aanzienlijk minder breedsprakig.

„Een slechte dag om een doemdenker over de Clarity Act te zijn.“

Misschien. Handelaren in voorspellingen hebben het memo nog niet ontvangen.

Meer dan 100 wijzigingen en nog steeds zeven stemmen tekort

Het herziene ontwerp dat op 10 september werd verspreid, telt ongeveer 630 pagina’s en bevat meer dan 100 door de Democraten gevraagde wijzigingen uit de onderhandelingen tijdens het reces in augustus.

Dat zijn ook niet allemaal cosmetische aanpassingen.

Het ontwerp bevat een beperking voor zware misdrijven die bedoeld is om veroordeelde fraudeurs uit de gereguleerde markten voor digitale activa te weren en wijst 150 miljoen dollar toe aan de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) om het toezicht en de handhaving uit te breiden. Het richt zich ook op cryptoplatforms die zichzelf gedecentraliseerd noemen, terwijl iemand achter de schermen nog steeds betekenisvolle controle uitoefent.

Volgens de herziene bepalingen kunnen protocollen die wezenlijk kunnen worden gecontroleerd of gewijzigd door een persoon of een gecoördineerde groep, te maken krijgen met registratieverplichtingen bij de CFTC en vereisten op grond van de Bank Secrecy Act. De bepalingen inzake gedecentraliseerde financiering (DeFi) werden ook beperkt tot spot- en contante transacties in digitale grondstoffen, terwijl kredietverenigingen duidelijkheid kregen over het gebruik van digitale activa en distributed ledger-technologie voor activiteiten die zij reeds mogen uitvoeren.

Lummis verwoordde de overeenkomst nog scherper in haar bericht van zaterdag:

“De Democraten hebben meegewerkt aan het opstellen van de Clarity Act en hebben meer dan 115 overwinningen in de tekst weten te behalen. Ze eisten een strafrechtelijke uitsluiting voor fraudeurs, 150 miljoen dollar voor de CFTC en hard optreden tegen platforms zoals Binance, en ze hebben bijna alles gekregen waar ze om vroegen. Nu moeten ze stemmen voor het wetsvoorstel dat ze zelf hebben opgesteld. Alles wat minder is, betekent dat ze hun eigen werk in de steek laten.”

Maar hier zit het addertje onder het gras. Die concessies zijn niet echt waar de resterende strijd om draait.

De strijd gaat over wat er niet is veranderd

Zeven Democratische senatoren die tot de blokkadefractie behoren, zijn onder meer Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner en Raphael Warnock.

Hun bezwaar draait vooral om ethiek en belangenconflicten, met name bepalingen die betrekking hebben op overheidsfunctionarissen en hun echtgenoten die digitale activa uitgeven of sponsoren. De Democraten hebben aangedrongen op sterkere handhavingsbevoegdheden en wijzigingen in een vervalbepaling voor 2029, terwijl het Witte Huis zich heeft verzet tegen het verlengen van de beperkingen en heeft gewaarschuwd dat dit de steun van de Republikeinen zou kunnen kosten. Dat maakt de politieke situatie iets vreemder dan het ultimatum van Lummis doet vermoeden.

De Republikeinen kunnen wijzen op een berg door de Democraten gevraagde herzieningen en zich, met enige rechtvaardiging, afvragen wat er nog meer nodig is om een instemmende stem te krijgen. De Democraten kunnen daarop reageren door te zeggen dat het resterende geschil niet gaat over de concessies die Lummis voorhoudt. Het gaat om een ethische bepaling die zij nog steeds als onvolledig beschouwen. En dit alles is van belang omdat de Republikeinen het niet alleen kunnen.

Dinsdag draait alles om het getal 60

De Senaat zal op dinsdag 15 september om 14.15 uur ET een stemming houden over de motie tot afsluiting van het debat (cloture). Dit is nog geen definitieve goedkeuring. Het komt er in wezen op neer dat de Senaat beslist of het wetsvoorstel verder kan worden behandeld. Voor de afsluiting zijn 60 stemmen nodig. De Republikeinen hebben 53 zetels in de Senaat, wat betekent dat er ongeveer zeven Democraten moeten overstappen als de Republikeinen eensgezind blijven. Er is geen volledige openbare telling die aantoont dat die stemmen binnen zijn.

Het wetsvoorstel heeft al een verrassend lange weg afgelegd. Het Huis keurde het in juli 2025 goed met 294 tegen 134 stemmen, waarbij 78 Democraten voor stemden, en de Senaatscommissie voor het Bankwezen keurde haar versie in mei goed met 15 tegen 9 stemmen. Maar ondanks dat alles hangt de hele inspanning nu aan een zijden draadje van zeven stemmen.

Als de poging tot afsluiting van het debat dinsdag mislukt, wordt de congresagenda een nieuw probleem. Met de tussentijdse verkiezingen van 2026 in aantocht, zou een nieuwe serieuze poging tot uitgebreide wetgeving voor de cryptomarktstructuur kunnen uitlopen tot 2027 of later. Voorspellingshandelaren zetten zwaar in op precies dat soort vertraging.

Voorspellingsmarkten geloven niet in een happy end

Handelaren op Polymarket geven de CLARITY Act momenteel slechts 23% kans dat deze vóór 31 december wordt ondertekend, ondanks dat er meer dan 15,2 miljoen dollar op het contract van eigenaar is gewisseld.

Eerder dit jaar zag het sentiment er totaal anders uit. De kansen op Polymarket bereikten in februari ongeveer 82%, om vervolgens tegen eind augustus in te storten tot iets boven de 10%. Nadat de herziene tekst op 10 september binnenkwam, steeg één eindejaarsprognose van ongeveer 16% naar 19%. Sindsdien is deze gestegen naar 23%, maar dat betekent nog steeds dat handelaren de kans op mislukking ongeveer vier keer zo groot inschatten als de kans op succes.

Ook handelaren op Kalshi zijn niet bijzonder optimistisch over een snelle redding. Het platform schat de kans op invoering van uitgebreide wetgeving inzake de cryptomarktstructuur op 34% vóór 1 juli 2027, 40% vóór 1 oktober en 46% vóór 1 januari 2028. Er is meer dan 8 miljoen dollar verhandeld op die markt. Anders gezegd: zelfs als handelaren tot 2028 de tijd krijgen, zijn de kansen nog steeds niet helemaal gelijk aan een toss.

De markt van Polymarket, waarin per senator wordt gekeken, wordt nog interessanter. Deze geeft Gallego een impliciete kans van 20% om bij de definitieve goedkeuring voor te stemmen, Warner 18%, Cortez Masto 12% en Gillibrand 39%. Fetterman staat op 31%, Rosen op 22% en Padilla op 19%. Deze contracten hebben betrekking op de definitieve goedkeuring en niet op de stemming over de afsluiting van het debat van dinsdag, maar ze geven een vrij duidelijk beeld van hoe handelaren de verhoudingen in de Senaat inschatten.

Zeven stemmen tussen 630 pagina’s en de prullenbak

Dat brengt alles weer terug naar dinsdag. De herziene CLARITY Act bevat nu honderden pagina’s waarin wordt beschreven hoe de Amerikaanse markten voor digitale activa gereguleerd zouden kunnen worden, meer dan 100 door de Democraten voorgestelde wijzigingen, 150 miljoen dollar voor de CFTC en nieuwe regels met betrekking tot fraudeurs, platforms en DeFi. Het Huis van Afgevaardigden heeft de wetgeving al goedgekeurd en de Senaatscommissie voor het Bankwezen heeft haar versie doorgestuurd.

Toch garandeert niets van dit alles de komende 60 stemmen. Lummis probeert de door de Democraten zelf gevraagde herzieningen om te zetten in politieke druk, waarbij ze in wezen aanvoert dat nu afzien van de wet betekent dat ze afstand nemen van bepalingen die ze zelf hebben helpen opstellen. De Democraten hebben nog steeds een antwoord: het deel waarover ze ruzie maken, is nog niet definitief vastgelegd.

Ondertussen hebben voorspellingsmarkten hun weddenschappen al geplaatst. Polymarket schat de kans op inwerkingtreding dit jaar op 22%. Kalshi komt niet eens aan 47%, zelfs niet als de termijn wordt verlengd tot 2028. Dus na 630 pagina’s, meer dan 100 wijzigingen en maandenlange onderhandelingen, zou de toekomst van de structuur van de Amerikaanse cryptomarkt wel eens af te hangen kunnen zijn van iets aanzienlijk kleins. Zeven senatoren.