第9巡回区控訴裁判所の判決により、9月3日にカルシ最高裁で争いが行われることになりました。

期限の6日前に生じた判例上の対立

第9巡回区控訴裁判所の3人の判事は金曜日、Kalshi社が、同社のスポーツイベント契約に適用されるネバダ州の賭博規制に対し、商品取引法が優先することを立証できなかったと満場一致で判断しました。

合議体は、同取引所が州内で契約の提供を継続することを認めていた仮処分命令を解除した地方裁判所の決定を支持し、カルシ社の選挙関連契約に対するネバダ州の異議申し立てを検討するよう、事件を地方裁判所に差し戻した。同じ市場を通じてイベント契約を提供しているCrypto.comとRobinhoodも、差止救済を求める申し立てで敗訴した。 ライアン・D・ネルソン判事が意見書を執筆し、ブリジット・S・ベイド判事およびケネス・K・リー判事が賛同し、補足意見書を提出しました。

争点は、ある一語の解釈でした。パネルは、同法第2条が指定契約市場（DCM）で取引または清算されるスワップに対する州規制を明示的に排除していることを認めました。また、カルシ社がDCMを運営している点についても異論はありませんでした。しかしパネルは、これらの契約は「賭け」であり、スワップには該当しないと結論付けました。

ネルソン判事は「カルシ社のDCMで提供されているスポーツイベント契約の実質は、同社がそれらをスワップと呼ぶか否かに関わらずスポーツ賭博である」と記し、スポーツ賭けはたとえ別の名称で呼ばれていても依然として賭博であると付け加えた。 ネルソン判事は「これらの契約は機関や投資家のリスクヘッジにはならず、むしろこれまで存在しなかったリスクを一般消費者に創出している」と述べ、判例から借用した表現を用いて「裁判所は『ネズミの穴に象を隠す』ほど広範に同法を解釈することはない」と結んだ。

さらに合議体は、カルシ社の主張を認めることは「重大な問題」を招くと判断しました。なぜなら、それは連邦議会がドッド・フランク法を可決した際に、伝統的に州や部族が行使してきたギャンブル規制の権限を商品先物取引委員会（CFTC）に委譲したことを意味するからです。

これは、4月に第3巡回区控訴裁判所が「KalshiEX, LLC 対 フラハティ」事件で示した判断とは正反対のものである。同裁判所は、当該契約はスワップである可能性が高く、州の規制から優先的に除外される可能性が高いとの判断を下していた。現在、2つの連邦控訴裁判所が同一の争点について対立しており、これは最高裁判所が上告審の受理を決定する最も一般的な理由である。

ニュージャージー州はこの事態を待ち望んでいました。6月26日、同州はアリト判事に対し上訴申立書の提出期限延長を申請し、第3巡回区控訴裁判所の結論は「国内のあらゆる州法を犠牲にして、年間数十億ドル規模のスポーツ賭博産業を連邦管轄下に置くことになる」と主張し、 さらに、第4巡回区裁判所や第9巡回区裁判所、あるいはマサチューセッツ州最高司法裁判所から予想される判決が「上告申立書および最高裁に対し、判例上の対立が存在することを示すことになる」という理由も、延長を要請した一因として挙げました。カルシ判事はこの要請に異議を唱えませんでした。 最高裁判所の事件記録によると、アリト判事は8月4日まで期限を延長し、その後7月24日にさらに延長して、期限を9月3日に設定した。ニュージャージー州の法務次官であるジェレミー・フェイゲンバウム氏が記録上の代理人を務めている。

反応は訴訟と同様の線引きに沿って分かれた。 CFTCの広報担当者はCNBCに対し、「スワップとして構成されたデリバティブ契約は、原資産が何であれスワップである――法令上の唯一の例外はタマネギと映画の興行収入のみだ」と述べ、同パネルが「本日、CEA（商品先物取引法）に対して、条文にない新たな例外をでっち上げた点で誤りを犯した」と指摘した。 カルシ社の広報担当ダニ・レバー氏は『ザ・ヒル』紙に対し、同社は「さらなる審査」を求める意向であると述べ、現行のCFTC規制はスポーツ契約を禁止するものではなく、同委員会も規制の明確化に取り組んでいるとの見解を依然として維持していると語った。

カルシの訴訟責任者ジョヴィ・デダジ氏はX上で、連邦法が州による連邦認可取引所の規制を禁じている点については両巡回区裁判所が一致しており、第9巡回区裁判所が「契約はスワップではない」と判断した点のみが越権行為であると主張した。その理由として、ギャンブル関連のイベント契約が公共の利益に反するかどうかを判断する権限は、州ではなく連邦議会が委員会に付与したものであると指摘した。

ロビンフッドは控訴する意向を示しました。合議体の3人の判事は全員がトランプ大統領によって任命されており、同政権は委員会が排他的権限を有するという主張を支持してきました。 CNBCによると、ネバダ州司法長官事務所は「企業がそれを『イベント契約』と呼んでも、スポーツベッティングの本質が変わるわけではない」と述べました。同メディアは、カルシ社への少数株主投資を含む商業的関係があることを開示しています。この判決を受け、ドラフトキングスの株価は7％上昇し、フラッター・エンターテインメントの株価は6％以上上昇しました。

この判決は、すでに流れが変わりつつあった局面で下されました。Bitcoin.com Newsは今月、ユタ州やワシントン州に続き、コネチカット州の裁判官もこれらの契約はスワップではないとの判断を下したと報じました。一方、ミネソタ州の裁判官は州の禁止措置を差し止めたものの、一部の契約はスワップではないとの見解を示しました。 現在、20の州が本件に関して訴訟を進行中で、先月には44の州が委員会に対し、スポーツイベント契約に関する同委員会の権限に異議を唱える書簡に署名しました。金曜日までは、控訴審の判決はカルシ社に有利なものだけでした。

リー判事の賛同意見は、依然として結論を変える可能性のある唯一の点を指摘しています。 リー判事は、17 C.F.R. § 40.11が賭博契約を禁止しており、CFTCが同規則の改正を提案しているものの「同規定は依然として法典に残っており、本上訴の結果を左右する」ため、裁判所が法解釈上の問題を解決する必要は全くないと述べました。 同委員会は6月、一律禁止規定を事案ごとの公益性審査へ置き換えることを提案しています。この規則が確定すれば、補足意見が依拠している規制の文言は現在とは異なるものとなるでしょう。

この決定が直ちに影響を及ぼすのはネバダ州です。同州は、州内で締結された賭博契約に対し、1日あたり12万ドルの罰金を科す措置を講じてきました。また、アラスカ、アリゾナ、カリフォルニア、ハワイ、アイダホ、モンタナ、ネバダ、オレゴン、ワシントンを管轄する同巡回区の他の地域にも影響が及びます。カルシ氏は、別の部族主権に関する上訴事件で、すでに同裁判所に提訴しています。 裁判官たちが本件を審理するかどうかを決定するまでは、これらの問題は解決しません。その判断は、木曜日までにニュージャージー州がどのような書類を提出するかによって決まります。