KalshiのSCOTUSプレゲーム：CFTCがルールを書き換えるのを待て

幹部3人、主張は1つ、まだ準備書面なし

執筆時点でKalshiは最高裁に何も提出しておらず、反対意見書の期限も1カ月先だ。それでも同社はこの1週間、3人を通じて公の場で明確な主張を展開しており、法務関係のウォッチャーに今後の戦略をうかがわせている。

最高経営責任者（CEO）のタレク・マンスール氏は、RotoWireのインタビューで、ニュージャージー州側に立った第9巡回区の判断について「以前より法的不確実性を増やした」と述べた。同氏の見立てでは、裁判所は先占（preemption）については概ね一致しており、「スワップがスポーツになり得るかどうかという、より狭い争点での相違」があるにすぎない。また反応の多くは「規則40.11に集中した。重要なのは、今後数週間から数カ月のうちに、新しい規則が出て状況が明確になる可能性が高い」という。

Kalshiの訴訟責任者であるジョビー・デダイ氏はXへの投稿で、第9巡回区は、第3巡回区（後者はKalshiに有利な判断）の結論と根本的な点では一致したが、第9巡回区の判断は「CEAの特別規則（Special Rule）についての誤った解釈に大きく依拠している」と述べた。この予測市場の広報担当であるダニ・レバー氏も、Bloomberg LawとCNBCに同様の主張を繰り返し、第9巡回区は「その重要原則には同意した」一方で、「異なる点があるとすれば、それは改正作業中の規則に基づくものだ」と述べた。

Kalshiが示唆する新規則は実在する。CFTCは、全面的な禁止をケースバイケースの公益審査に置き換える提案を6月に提示しており、その枠組みではスポーツはギャンブル（gaming）に該当するものの、試合結果やプロップ系（prop）契約の多くは存続し得る。委員会は、州での法的措置において予測市場側の立場でアミカス・ブリーフを積極的に提出し、排他的管轄を主張するとともに、州の執行措置をめぐって州を相手取って直接提訴してきた。CFTCの報道官ザック・フルトン氏は声明でThe Blockに対し、第9巡回区は法令と規則を誤読したと述べた。

第9巡回区の8月28日付意見に付された補足意見（concurrence）で、ケネス・K・リー判事は、裁判所はそもそも法令解釈の問題に踏み込む必要はないと記した。なぜなら、17 C.F.R. § 40.11がギャンブル契約を禁じており、委員会が改正を提案しているとしても「依然として有効で、本件控訴の結論を左右する」からだという。これに対し、第3巡回区のライアン・D・ネルソン判事による多数意見はより踏み込んだ道を取り、当該契約は賭けであってスワップではないとし、そうでないと読むのは議会が「ネズミ穴に象を隠した」ものと前提することになる、と判示した。

ネルソン判事は意見の冒頭で、同社自身の広告文句を引き合いに出した。「全50州で合法なスポーツベッティングのための最初のアプリ」。これを和らげようとしてマンスール氏がRotoWireに示したのは次の主張だ。「口語的に『ベット』という言葉を使うなら、株でもベットできます。テスラ株を買うとき……『テスラに賭けてみよう』と言うでしょう」。

また、この点では予測市場側も自らの過去の法的戦略と向き合わざるを得ない。Kalshiがスポーツに参入する前、選挙契約をめぐってD.C.巡回区でCFTCと争っていた際、同社はギャンブルにスポーツが含まれること、そして違法な商品は公益審査で救済され得ないことを認めていた。これは、提案規則が導入しようとしている仕組みそのものだ。第9巡回区は、その譲歩を同社に突きつける形で引用した。

ニュージャージー州の申立ては、報道の多くが示唆するよりも狭い。Flaherty v. KalshiEX LLCで、司法長官ジェニファー・ダベンポート氏は、ドッド＝フランク法が「商品先物取引委員会に登録された市場で提供される場合、各州の管轄内で行われるスポーツベットを州が規制することを先占したのか」という点を争点として提示した。つまり、一般のイベント契約ではなく、スポーツに特化した問いである。提出書面は「直接的で、公然と認められ、かつ和解不可能な判断の分裂」を述べ、企業側が「すでに少なくとも20州を訴訟に引きずり込んだ」としている。

さらにドッド＝フランク法は、CFTC登録市場外でスワップを提供することも禁じているため、申立書は、もしKalshiが正しいのなら、「Murphy以降、誰もが合法だと理解してきた州免許のスポーツブック（実店舗のカジノを含む）は、ずっとドッド＝フランク法に違反していたことになる」と主張する。州ギャンブル法が黙示的に排除されるという結論を「驚くべき」ものと呼び、深刻な「経済的・政治的帰結」を伴うと述べた。

インディアナ大学ケリー経営大学院のジョン・ホールデン氏は、SBC Americasに対して、今後の法的手続の流れを示した。Kalshiは30日以内に反対意見書を提出し、その後10日以内にニュージャージー州が再反論し、通常はその1カ月後に会議（conference）が開かれるという。裁判官はその後、受理、却下、再付議（relist）、または訴訟長官（Solicitor General）に分析を求めることができる。ホールデン氏によれば、後者は数カ月を追加し得る選択肢であり、本件では、政権の委員会自体がすでにKalshi側の利害関係者として関与していることから、採用に値する可能性があるという。バンク・オブ・アメリカは顧客向けに、最高裁は他の巡回区で係属中の事件を待つ可能性もあると伝えた。