ワシントン州の裁判官は、カルシ氏が主張した連邦法に基づく抗弁を退け、州による差し止め命令を認めました。

裁判所は連邦登録が州法を無効にしないとの判断を示しました

キング郡上級裁判所のジョン・マクヘイル判事は月曜日、カルシ社に対する仮差止命令を求めるワシントン州の申し立てを認め、同州が同社のイベント契約が賭博法および消費者保護法に違反していることを立証できる可能性が高いとの判断を示しました。 この決定により、連邦登録済みの取引所が無許可のオンライン賭博事業を運営しているとして、ニック・ブラウン司法長官が3月に提訴した訴訟が前進することになりました。

マクヘイル判事は直ちに、カルシ社に対し、ワシントン州の消費者に関連する記録を保全するよう命じました。より広範な運用条件についてはまだ決定されていません。当事者は8月3日正午までに合意案または対立する提案を提出しなければならず、判事は8月5日までに差し止め命令の要件を明記したさらなる命令を出す意向を示しました。

したがって、本判決では、カルシ社がワシントン州へのアクセスをどの程度の速さで制限しなければならないか、どの種類のイベント契約が制限対象となるか、あるいは既存の顧客のポジションをどのように処理すべきかについては、まだ確定していません。この判決は、州に対して暫定的な救済措置を認める一方で、具体的な実施要件については8月の命令に委ねています。

カルシ社は、指定契約市場に対する商品先物取引委員会（CFTC）の専属管轄権により、ワシントン州が同社の取引所で提供される契約に賭博法を適用することはできないと主張しました。マクヘイル判事はこの主張を退け、商品取引法（CEA）はワシントン州の賭博法を優先するものではなく、カルシ社は州および連邦の要件の両方を遵守できると記述しました。

同判事は、州の規制当局や裁判所が持つ権限を留保する連邦法の条文を指摘しました。また、州法の下で違法とされる賭博や活動に関わるイベント契約を規定する商品取引法（CEA）の条項を引用し、州は自州の管轄区域内で何が違法な賭博を構成するかを決定する権限を保持していると論じました。

マクヘイル判事は、カルシ社がCFTC（商品先物取引委員会）の「公平なアクセス規則」に依拠した主張も別途退けた。カルシ社は、連邦規制下の取引所が利用者の所在地に基づいて差別してはならないと主張していたが、判事は、同規則が、州法に違反する契約をプラットフォーム上で提供することを義務付けていないとの判断を示した。

本件は当初、キング郡上級裁判所で審理されていたが、カルシ社が連邦裁判所へ移送した。ジョン・コグノア連邦地方裁判官は5月、ワシントン州の訴えが州の賭博法の執行を求めるものであり、単にカルシ社が連邦法に基づく抗弁を主張する予定であるという理由だけで連邦管轄権が生じるわけではないとして、本件を州裁判所へ差し戻した。第9巡回控訴裁判所は、この差し戻し決定の執行停止を却下した。

カルシ社の広報担当ジャッキー・マクガヴィック氏は、予測市場に対して州には管轄権がないと述べ、第3巡回区控訴裁判所の4月の判決を含む判例を引用しました。意見が分かれた同控訴裁判所は、CFTC（商品先物取引委員会）に登録された取引所を通じて取引されるスポーツ契約に対する州の規制は、連邦法によって優先される可能性が高いとして、ニュージャージー州の規制当局からカルシ社を保護する判断を下していました。

ワシントン州の判決はこれとは逆の方向性を示しており、ニューヨーク州でカルシ社が最近差し止め命令の申し立てを退けられた事態に続くものである。ニューヨーク州の裁判官も、CEA（商品先物取引法）が州の賭博規制に優先しないとの判断を下していた。こうした相反する判決の結果、カルシ社は第3巡回区の一部では保護されている一方で、その他の地域では規制の強化に直面している。

ワシントン州裁判所は、州による訴訟の解決や損害賠償、罰金、不当利得の返還を命じてはいない。しかし、この予備的判断は司法長官に即座の影響力を与え、連邦取引所としての地位があれば地方のギャンブル取り締まりの余地はないというカルシ社の中心的な抗弁を、州裁判所が再び退けたことを意味する。