欧州および英国の金融機関はデジタル資産のインフラに多額の投資を行っていますが、規制の状況によって優先順位は異なる形で決定されています。欧州大陸の企業は既存の枠組みの中で体制を構築しているのに対し、英国の企業は現在具体化しつつある規制に備えています。
Fireblocksは、EU企業の99%が暗号資産規制を支持すると発表し、資金調達も加速しています。

主なポイント:
- Fireblocksの調査によると、欧州企業の99%と英国企業の100%が、デジタル資産を支援する規制が導入されると予想しています。
- Fireblocksによると、MiCA(金融市場規制法)によって欧州企業の53%がプロジェクトへの早期資金調達を実現できたのに対し、英国では36%にとどまりました。
- Fireblocksは、2026年には支出が増加すると予測しており、英国企業の50%がステーブルコイン、欧州企業がトークン化ファンドをターゲットとしています。
規制の枠組みが固まる中、英国企業の59%が新たなデジタル資産による資金調達を計画しています。
欧州と英国の金融機関は同じデジタル資産経済へと向かってはいるものの、出発点は異なります。
600人以上の経営幹部からの回答に基づくFireblocksの「2026 Financial Grid」調査では、規制の展望に対してほぼ満場一致の自信が示されました。欧州大陸の金融機関の約99%および英国の回答者全員が、政策がデジタル資産の採用を後押しすると期待しています。
違いは実行段階にあります。欧州の「暗号資産市場規制(MiCA)」は企業に明確な枠組みを提供しています。その結果、欧州大陸の金融機関の53%が2026年までに資金を確保していたのに対し、世界平均は42%にとどまりました。
一方、規制枠組みがまだ整備途上にある英国では、36%がすでに予算を確保しており、さらに59%が2026年中に資金を投入する計画です。
規制が各市場の優先事項を形作る
欧州の機関投資家は現在、実用的なインフラを、導入を加速させる上での主な障壁と見なしています。回答者の55%が、デジタル資産と法定通貨間の信頼性の高い接続を挙げました。これに続いて、実証済みの実用事例が49%、機関投資家向けインフラが40%を占めました。

内部的な課題は主に運用面にあります。ほぼ半数が運用モデルの整備状況を主要な障害として挙げました。ガバナンスや専門知識の不足も上位にランクインした一方、旧式の基幹技術を原因として挙げたのはわずか29%にとどまりました。 英国では状況がほぼ逆転しています。英国の金融機関の71%が基幹システムの制限を障壁として挙げました。 また、インフラのサポート体制、法定通貨との接続性、規制の明確さにもより重点を置いていました。こうした不確実性は、英国の企業がプロバイダーを選定する方法にも影響を与えています。約60%が評判と長期的な財務的安定性を重要視していると回答したのに対し、欧州大陸では33%にとどまりました。
決済が機関向けインフラ構築を牽引
両市場とも、まずは金融システムの基盤整備に注力しています。 24時間体制の決済とリアルタイム決済は、欧州の回答者の86%、英国の82%にとって最優先のユースケースとして挙げられました。国境を越えた決済やトークン化された証券の決済も、主要な優先事項でした。
ただし、トークン化された投資商品への移行速度では欧州が先行しています。トークン化されたマネーマーケットファンドの利用を計画しているのは約62%で、英国の45%を上回っています。また、トークン化された証券や預金においても、欧州の金融機関が先行しています。
一方、英国が突出している領域もあります。金融機関の50%が独自ステーブルコインの発行を計画しており、これは欧州大陸の40%を上回っています。

こうした違いはあるものの、両地域ともテクノロジーパートナーには同じことを求めています。セキュリティ、カストディ、統合、そして回復力は、一つのパッケージとして提供されなければなりません。
この調査によると、欧州はすでに策定された規則の範囲内で構築を進めているのに対し、英国は最終版の確定を待ちながら構築を進めている。両地域とも、デジタル資産が中核的な金融インフラの一部になると予想しているが、現時点では欧州の方が導入までの道のりが短い。
この記事はAIを使用して英語から翻訳されました。英語の原文が正式な情報源であり、自動翻訳には、特に法律および規制に関する用語において不正確な部分が含まれる場合があります。










