I democratici al Senato sostengono che l’ultima bozza del CLARITY Act presenti cinque lacune in materia di etica che potrebbero consentire al presidente Donald Trump di continuare a trarre profitto dalle criptovalute mentre definisce la politica sugli asset digitali. I repubblicani sostengono invece che il disegno di legge imponga restrizioni federali senza precedenti.
Secondo i Democratici, la bozza della legge CLARITY offre a Trump cinque modi per continuare a trarre profitto dalle criptovalute
SCRITTO DA
CONDIVIDI
Punti chiave
- Lo staff democratico ha individuato cinque presunte lacune relative alle attuali attività di Trump nel settore delle criptovalute, alle nuove iniziative, ai ricavi derivanti dai memecoin, agli investimenti personali e all’applicazione delle norme.
- I repubblicani sostengono che la bozza rafforzi le norme etiche, promuovendo al contempo una regolamentazione più ampia delle criptovalute.
- La controversia potrebbe complicare l’approvazione del CLARITY Act da parte del Senato.
I democratici pubblicano un’analisi sulle cinque scappatoie
Lo staff democratico della Commissione del Senato per le questioni bancarie, abitative e urbane ha pubblicato il 22 luglio una scheda informativa di due pagine in cui sostiene che l’ultima bozza del CLARITY Act offre a Trump cinque modi per continuare a trarre profitto dalle criptovalute.
La scheda informativa accompagnava una dichiarazione della capogruppo Elizabeth Warren (D-MA), secondo la quale il disegno di legge non copre le principali fonti di reddito di Trump derivanti dalle criptovalute. Ha affermato:
«Questo disegno di legge non fa nulla per impedirgli di incassare i suoi prossimi 1,4 miliardi di dollari di profitti derivanti dalle criptovalute».
La scheda informativa individua cinque presunte scappatoie relative alle attuali attività di Trump nel settore delle criptovalute, alle nuove iniziative, ai ricavi derivanti dai memecoin, agli investimenti personali e all’applicazione della legge. Ciò ha fatto seguito al rifiuto da parte di sette senatori democratici dell’ultima bozza del CLARITY Act, motivato da disposizioni insufficienti in materia di etica, tutela dei consumatori, finanza illecita e integrità del mercato.
Attività esistenti, nuove iniziative e ricavi derivanti dai memecoin
Tre presunte scappatoie riguardano i proventi delle attività nel settore delle criptovalute di Trump. Lo staff democratico sostiene che le restrizioni non coprano i proventi convogliati tramite intermediari e accordi di licenza legati a World Liberty Financial, tra cui vendite di token, riserve di stablecoin e royalties. L’analisi afferma che Trump potrebbe inoltre trarre vantaggio da una nuova iniziativa lanciata da parenti o da una società affiliata senza emettere o sponsorizzare formalmente l’asset.
I democratici hanno inoltre indicato il memecoin $TRUMP come una scappatoia fondamentale. Hanno sostenuto che il disegno di legge consentirebbe a un emittente che già utilizza il nome, l’immagine o la somiglianza di Trump di continuare a coniare o vendere asset digitali, preservando un flusso di entrate esistente.
La quarta presunta scappatoia riguarda gli investimenti personali. La bozza non impedirebbe a Trump di detenere o negoziare asset digitali mentre intraprende azioni ufficiali in materia di legislazione, regolamentazione o politica sulle criptovalute. Lo staff democratico sostiene che il conflitto di interessi permanga se le decisioni presidenziali influenzano il valore di tali partecipazioni.
I repubblicani difendono le norme etiche e le tutele del mercato
I repubblicani contestano le accuse secondo cui il disegno di legge concederebbe a Trump carta bianca. Affermano che il testo vieterebbe ai funzionari federali interessati di emettere o sponsorizzare asset digitali a titolo oneroso e autorizzerebbe sanzioni, compresa la confisca dei profitti illeciti. I sostenitori definiscono le disposizioni etiche come le restrizioni federali più severe mai proposte per gli asset digitali.
Al di là dell’etica presidenziale, i repubblicani della Commissione bancaria del Senato affermano che il disegno di legge, in senso più ampio, sostituirebbe una vigilanza frammentata con norme applicabili, preserverebbe i poteri antifrode delle autorità di regolamentazione e rafforzerebbe le protezioni contro la manipolazione, l’elusione delle sanzioni e la finanza illecita. Le argomentazioni a favore del CLARITY Act avanzate dalla maggioranza della commissione sottolineano inoltre l’importanza dell’informativa ai consumatori, degli strumenti di sicurezza nazionale e di regole più chiare per i mercati delle criptovalute statunitensi.
L’applicazione rimane un punto di divisione fondamentale
La quinta presunta scappatoia riguarda l’applicazione della legge piuttosto che le attività commerciali di Trump. Lo staff della minoranza sostiene che il Dipartimento di Giustizia avrebbe l’autorità esclusiva di perseguire le violazioni mentre Trump è presidente, impedendo ai procuratori generali degli Stati e ai soggetti privati di intentare cause. Sostiene inoltre che una clausola di scadenza impedirebbe a un futuro Dipartimento di Giustizia di perseguire le violazioni dopo che Trump avrà lasciato la carica.
Il disaccordo va oltre le disposizioni relative all’applicazione della legge. I sostenitori vedono il CLARITY Act come un quadro normativo tanto atteso per la tutela degli investitori e l’innovazione nel settore delle criptovalute negli Stati Uniti, mentre i Democratici sostengono che tali benefici non possano superare i conflitti di interesse presidenziali irrisolti. Warren ha concluso:
«Questo disegno di legge dovrebbe essere bocciato fin dall’inizio.»
Questo articolo è stato tradotto dall'inglese tramite IA. La versione originale in inglese è la fonte autorevole; le traduzioni automatiche possono contenere imprecisioni, in particolare nella terminologia legale e normativa.
