Tényleg (nem) szükséges a CLARITY-törvény a bitcoin árfolyamának emelkedéséhez?

Kedden a Szenátusban elbukott a CLARITY-törvény lezárási indítványa. A Polymarket platformon ez 5%-ra csökkentette annak esélyét, hogy a törvényjavaslatot még ebben az évben törvénybe iktassák, szemben a szavazás napján mért 15%-kal. Ugyanezen a napon a bitcoin ára 75 000 dollár felé esett vissza, ami napi 1%-os csökkenést jelentett. A piac csak találgatni tudott, hogy a mozgás a sikertelen szavazással állt-e összefüggésben, vagy azokkal a várakozásokkal, hogy az amerikai Federal Reserve másnap, szerdán kamatot emel. Akárhogy is legyen, az év folyamán a BTC nem mozgott szorosan a törvényjavaslat elfogadásának esélyeivel párhuzamosan. Néha reagált a Kongresszusból érkező hírekre, máskor viszont nem.

És lehet, hogy van oka ennek az inkonzisztens összefüggésnek, mivel a bitcoin máris rendelkezik a törvényjavaslatban szereplő számos elemmel.

A már létező szabályozás törvénybe iktatása

Röviden: a CLARITY-törvény többek között szövetségi szabályokat állapítana meg a kriptopénz-piacokra vonatkozóan, meghatározva, hogy mely tokenek tartoznak a Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) hatáskörébe, és melyek a Áru- és Határidős Kereskedelmi Bizottság (CFTC) hatáskörébe, valamint azt is, hogy a bankok és a tőzsdék mit tehetnek.

Bár maga a törvényjavaslat egyáltalán nem említi a bitcoint, a legnépszerűbb kriptovalutát a szabályozó hatóságok már most is digitális árucikknek tekintik, amelyet a törvényjavaslat úgy definiál, mint egy blokklánc-alapú eszközt, amelyet bárki birtokolhat és közvetítő nélkül kereskedhet vele.

A szabályozó hatóságok már számos olyan intézkedést hoztak a bitcoin kapcsán, amelyek elősegítik annak elterjedését és iránti keresletet. Ezek közül talán a legjelentősebbek a spot bitcoin ETF-ek, amelyeket a szabályozók 2024 januárjában hagytak jóvá, és amelyek azóta kulcsszerepet töltenek be a BTC-piacon. 2026 márciusában mind az SEC, mind a CFTC hivatalosan is megerősítette, hogy a bitcoin árucikknek minősül, ami szintén elősegíti a piac számára a bitcoinhoz kapcsolódó új befektetési termékek kifejlesztését, például a bitcoin azonnali árfolyamához kötött, az Egyesült Államok szabályozása alá tartozó tőzsdén kereskedett örökös határidős szerződéseket.

Ezért a BTC-piac számos szereplője elutasította a CLARITY-törvény jelentőségét kifejezetten a bitcoin tekintetében.

Kinek van szüksége egyértelműségre?

„A bitcoinnek nincs szüksége a CLARITY-re. Amerikának van szüksége egyértelműségre” – mondta Michael Saylor, a Strategy vezérigazgatója tavaly augusztusban, miközben továbbra is támogatta a törvényjavaslatot, és kijelentette, hogy „a bitcoin a jogszabályok nélkül is sikeres lesz”.

Anthony Pompliano, vállalkozó, befektető és a bitcoin szószólója szintén azt állítja, hogy a bitcoin sikeréhez nincs szüksége a CLARITY-törvényre, míg Arthur Hayes, a Maelstrom alap és a BitMEX tőzsde társalapítója így fogalmazott: „A bitcoinnak 2009-től a mai napig nem volt szüksége a Clarity Actre, és a jövőben sem lesz rá szüksége.”

„A kriptovalutáknak nem lesz gondjuk a CLARITY-törvény nélkül. Szerencsénk van, hogy két ügynökségünk van, az SEC és a CFTC, amelyek mind a kiváló szakembergárdával, mind a feladatuk elvégzéséhez szükséges hatáskörrel rendelkeznek” – zárta gondolatait Jake Chervinsky, a Hyperliquid Policy Center vezérigazgatója.

A bitcoin árát érintő fontosabb változás készülődik

A törvényjavaslat továbbra is támogathatja a BTC és termékeinek elterjedését. Például törvénybe foglalná a bankok jogát arra, hogy ügyfeleik számára bitcoint tartsanak, valamint hitelezési, fizetési, derivatívákkal kapcsolatos és egyéb szolgáltatásokat nyújtsanak. Ez azonban valószínűleg nem növeli a bitcoin iránti keresletet úgy, ahogyan a bankokra vonatkozó megváltozott tőkekövetelmények tehetnék, mivel a törvényjavaslat szerint a bankok kizárólag olyan célokra tarthatnak bitcoint, mint a díjak, a kockázatkezelés és az elszámolás. Ezért továbbra is fennáll a fő akadálya annak, hogy a bankok elkezdjenek bitcoint vásárolni.

Jelenleg a globális bázeli szabvány szerint egy banknak legalább 1 millió dollár tőkét kellene tartania 1 millió dollár értékű bitcoin fedezetéül. Az Egyesült Államok azonban még nem vette át ezt a szabályt, és a helyi szabályozó hatóságok sem határozták még meg a bankok által tartott bitcoinra vonatkozó saját tőkeszabályaikat. Eközben a Bázeli Bizottság felülvizsgálja ezt a szabályt, miközben a bitcoin-ipar lobbistái és egyes szenátorok is dolgoznak ezen a kérdésen. Amennyiben ez a szabály kedvezőbbé válna, az a bitcoin iránti keresletet nagyobb mértékben befolyásolhatná, mint a CLARITY-törvény.

Ráadásul, ha ezt a törvényjavaslatot még ebben az évben aláírnák, a gyakorlatban 2027 vége előtt nem sok minden változna. A törvény nagy része csak 360 nappal az aláírás után lépne hatályba.

Védelem a szabályozási változásokkal szemben és az altcoinok támogatása

Akkor miről szól ez a nagy felhajtás? A CLARITY-törvény legnagyobb értéke abban rejlik, hogy számos szabályozási döntést törvénybe foglalva állandósít. A bitcoin esetében ez elsősorban az árucikk-státuszát és a bankok engedélyeit érinti.

Ha a 2028. novemberi amerikai elnökválasztást követően a következő kormányzat kevésbé lenne barátságos a bitcoin iránt, a támogató intézkedések visszavonása nehezebb lenne, miután azok törvényerőre léptek.

Ráadásul – bár nem teremt új keresletet – a CLARITY-törvény biztonságosabbá és átláthatóbbá teheti a kriptovaluta-rendszert az ügyfelek számára, miközben védelmet nyújt a bitcoin-fejlesztőknek, a bányászoknak és a használaton kívüli, saját kezelésű BTC-knek is, amennyiben valaki megpróbálná elkobozni az „elhagyott” érméket, ahogyan azt a piac idén is tapasztalta.

Ugyanakkor az altcoin-piac, például az XRP, többet profitálhat a törvényjavaslatból, mivel az ezekre az eszközökre vonatkozó szabályok módosítását is nehezebbé tenné. Ez viszont elvonhatna egy részét annak a tőkének, amely egyébként a bitcoinba áramolhatna.

A Bitcoin globális piaci eszköz

Ezért a törvényjavaslat jelenlegi formájában kevésbé releváns a bitcoin ára szempontjából mind rövid, mind hosszú távon, a legnagyobb – egyelőre elméleti – szabályozási kockázatok pedig főként 2029 januárja után jelentkeznek majd, amikor a következő amerikai elnök beköltözik a Fehér Házba. Ugyanakkor, bár a törvényjavaslat tartalma rövid távon kevésbé releváns, a szavazással kapcsolatos piaci hangulat még így is befolyásolhatja a bitcoin árfolyamát.

Egyéb szabályozási változások, mint például a fent említett bázeli szabály, nagyobb mértékben befolyásolhatják a bitcoin iránti keresletet, és következésképpen az árát is, miközben a piacon számos más változó tényező is hatással lehet a BTC-re. Ráadásul az Egyesült Államok – bár vezető BTC-piac – még mindig csak az egyik a világ számos piaca közül, és az ottani fejlemények is hatással lehetnek a bitcoinra.

„Úgy látom, hogy az Egyesült Államokban eladási hullám indult a (Coinbase-en) elbukott Clarity Act miatt. Eközben a dominánsabb globális offshore piac továbbra is felhalmoz (a Binance-en). Bullish” – mutatott rá Willy Woo bitcoin-elemző a törvényjavaslat elbukott szavazását követően.

Összegzésként elmondható, hogy az összes hosszú távú, bullish bitcoin-árfolyam-előrejelzés – még az amerikai iparági szereplőktől származók is – szerint a bitcoin ára 2030-ra akár százezreket, sőt 1 millió dollárt is elérhet. Ezeket a hosszú távú becsléseket függetlenül attól készítették, hogy a CLARITY-törvényt aláírják-e vagy sem.