Scott Bessent kijelentette, hogy a CLARITY-törvény már az „1 yardos vonalon” van, és sürgette a Kongresszust, hogy a szünet előtt fogadja el a törvényt, még akkor is, ha Kirsten Gillibrand szenátor a progresszív csoportok részéről heves bírálatokkal szembesül a törvényjavaslat etikai rendelkezéseinek kidolgozásában betöltött szerepe miatt.
Bessent pénzügyminiszter szerint a CLARITY-törvény már az „1 yardos vonalon” van
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb megállapítások
- Scott Bessent pénzügyminiszter július 21-én kijelentette, hogy a CLARITY-törvény elérte az „1 yardos vonalat”.
- A bitcoin 67 000 dollár felé emelkedett, a Coinbase részvényei pedig 13%-kal ugrottak meg Bessent nyilatkozata után.
- Az Indivisible, a Demand Progress és a Revolving Door Project nyomást gyakorol Gillibrandra az etikai rendelkezések miatt.
A törvényjavaslat „már majdnem kész”
Bessent a Bloombergnek elmondta, hogy a digitális eszközök piaci struktúrájáról szóló törvényjavaslat – hivatalos nevén a CLARITY-törvény – hónapokig tartó tárgyalások után már szinte elkészült, és úgy jellemezte a helyzetet, hogy a Kongresszus számára ez egy „1 yardos vonal” helyzet. A nyilatkozat abban a héten hangzott el, amikor Kevin Cramer, a Szenátus Bankügyi Bizottságának tagja a Fox Businessnek azt mondta, hogy a törvényhozók „majdnem ott vannak”, hozzátéve, hogy a törvényjavaslat „egyre világosabbá válik”, ahogy „minden egyes kérdést rendeznek”.
A piacok azonnal reagáltak: a bitcoin körülbelül 2,5%-kal emelkedett 67 000 dollár felé, mielőtt visszahúzódott 66 000 dollárra. Ráadásul a Coinbase Global részvényei akár 13%-kal is emelkedtek, ami azt jelzi, hogy a befektetők a szabályozási egyértelműséget nem távoli lehetőségként, hanem rövid távú katalizátorként árazzák be.
A törvényjavaslat elfogadásához szükséges szavazati arány továbbra is szoros, mivel a CLARITY Act-nek 60 szavazatra van szüksége a Szenátusban, a republikánusok pedig csak 53 mandátummal rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy legalább hét demokrata képviselőnek át kell állnia a másik oldalra ahhoz, hogy a törvényjavaslat továbbhaladhasson. John Thune, a szenátus többségi vezetője arra törekszik, hogy a törvényjavaslatot még a kamara augusztusi szünete előtt napirendre tűzzék; Cramer becslése szerint a szenátusnak „még pár hete” van a szünet kezdetéig.
Az etikai rendelkezéssel kapcsolatos akadály
A fennmaradó vitás pont a demokraták ellenállásának leküzdése érdekében hozzáadott etikai rendelkezésekre vonatkozik. A Fehér Ház állítólag a július 20-i héten megállapodásra jutott az etikai csomag feltételeiről, és elküldte a szövegtervezetet kiválasztott szenátusi republikánusoknak, de a tárgyalásokról szóló beszámolók szerint a demokraták azt állítják, hogy kizárták őket ezekből a megbeszélésekből, és még nem látták maguk is a szöveget.
A Bitcoin.com News nyomon követte a CLARITY-törvény útját a bizottsági 15–9-es szavazástól kezdve egészen addig az időszakig, amikor a törvényjavaslat úgy tűnt, hogy megakadt a Szenátusban, és az etikai rendelkezések jelentik most az utolsó jelentős akadályt a bizottsági jóváhagyás és a plenáris szavazás között.
Kirsten Gillibrand szenátor, a Demokrata Szenátusi Kampánybizottság elnöke vette át a vezetést az etikai rendelkezések kidolgozásában, és ez a szerep éles kritikát vált ki saját pártja baloldali szárnyából. Három progresszív szervezet – az Indivisible, a Demand Progress és a Revolving Door Project – levelet küldött minden demokratikus szenátusi irodának, amelyben bírálta Gillibrand szenátor részvételét. A levélben a következőket állították:
„Kirsten Gillibrand szenátor, a Demokrata Szenátusi Kampánybizottság (DSCC) elnöke, kiváló példája annak a demokrata vezetőnek, akinek magatartása aláássa azokat az erőfeszítéseket, amelyek célja, hogy a Trump-kormányt felelősségre vonják a burjánzó korrupciójáért.”
A szervezetek hozzátették, hogy „a Trump-kormányzat elsöprő mértékű korrupciójával kapcsolatos bírálatok hatástalanok maradnak, ha a választók úgy érzékelik, hogy a bírálók lényegében hasonló magatartást tanúsítanak”, összekapcsolva Gillibrand kriptovalutákkal kapcsolatos etikai szabályokról szóló alkudozását az iparággal fennálló adománygyűjtési kapcsolataival kapcsolatos szélesebb körű panaszokkal.
Gillibrand azzal védte meg álláspontját, hogy egy konkrét rendelkezésre hivatkozott, amelynek bevezetését szorgalmazza: egy szabályra, amely megtiltja a választott tisztségviselőknek és házastársaiknak, hogy saját digitális eszközöket bocsássanak ki vagy szponzoráljanak. „Ez egy józan ésszel megfogalmazott követelmény, amely széles körű, kétpárti támogatást kellene kapnia” – mondta, hozzátéve, hogy „a közhivatalnokok és házastársaik nem bocsáthatnak ki memecoinokat.” Úgy tűnik, ez a rendelkezés kifejezetten arra irányul, hogy megakadályozza a politikai kapcsolatokkal rendelkező token-bevezetésekkel kapcsolatos viták megismétlődését.
Mi történik a szünet előtt
Jelenleg nem a tartalom, hanem az eljárással kapcsolatos nézeteltérés lassítja a törvényjavaslatot. A demokraták széles körben támogatják a törvényhozók kriptovaluta-tevékenységére vonatkozó valamilyen formájú etikai korlátozásokat; a vita arról folyik, ki fogalmazta meg a szöveget, és hogy az a szokásos kétpárti csatornán keresztül ment-e. Mivel Thune az augusztusi szünet előtti plenáris szavazást tűzte ki célul, és Cramer „még pár hét” időkerete is egybeesik ezzel a határidővel, a törvényjavaslat sorsa valószínűleg egy szűk időkereten belül dől el.
Mostantól érdekes lesz látni, hogy Thune-nak sikerül-e megszereznie a hét demokrata szavazatot, mielőtt a Szenátus augusztusi szünetre vonul.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
