Egy évvel később a CLARITY-törvény továbbra is a Szenátusban rekedt, miközben a kriptovalutákra vonatkozó szabályozás megakadt

Egy évvel később a CLARITY-törvény továbbra is befejezetlen

Egy évvel azután, hogy a Képviselőház elfogadta a CLARITY-törvényt, a központi kérdés az, hogy a kétpárti támogatás képes-e létrehozni egy tartós digitális eszközökre vonatkozó keretrendszert, mielőtt újabb bizonytalan év telne el.

A Szenátus általi elfogadása egyértelműbb szabályokat hozhatna létre, megerősítené a fogyasztóvédelmet, és nagyobb bizalmat adna a pénzügyi intézményeknek a részvételhez. A további késlekedés miatt a tőzsdék, a fejlesztők és a befektetők továbbra is megoldatlan kérdésekkel szembesülhetnek az eszközök besorolása, nyilvántartásba vétele és a szövetségi felügyelet tekintetében.

A Képviselőház törvényhozói július 17-én a New York-i Federal Hall National Memorialban tartott meghallgatással ünnepelték az évfordulót, amelynek címe „A pénzügyek jövőjének építése: Hogyan nyitja meg az innováció útját a CLARITY-törvény” volt. A meghallgatáson azt vizsgálták, hogy a világos szabályok hogyan ösztönözhetik a vállalkozókat, a fejlesztőket és a pénzügyi intézményeket az Egyesült Államokban való építkezésre és befektetésre.

Warren Davidson képviselő az évfordulót a kongresszus következetességének próbájaként értelmezte.

A Képviselőház meghatározott egy politikai célt, de a Szenátus jóváhagyása nélkül az ígért bizonyosság továbbra is csak vágyálom marad. A digitális eszközökkel foglalkozó vállalatok számára ez a hiányosság befolyásolhatja, hogy hol működnek, hogyan alakítják ki termékeiket, és hogy befektetnek-e tőkét az amerikai piacba.

Emmer a kétpárti elfogadást a szenátus késlekedésének mércéjévé teszi

Közel 80 demokrata csatlakozott a republikánusokhoz a CLARITY-törvény elfogadásában, ami szokatlanul kétpárti legitimitást biztosított a törvénynek. Egy évvel később azonban ez a szavazás a jogalkotási tehetetlenség mértékévé is vált.

Tom Emmer, a Képviselőház többségi frakcióvezető-helyettese a Szenátust tette felelőssé a késedelemért.

A legerősebb bullish bizonyíték a támogatás tartóssága. A törvényhozók továbbra is meghallgatásokat tartanak, összehangolják nyilvános nyilatkozataikat, és a törvényjavaslatot az Egyesült Államok pénzügyi versenyképességének központi elemeként mutatják be.

A legerősebb negatív jel a mérhető szenátusi előrelépés hiánya. A folyamatos lobbizás fenntartja a törvényjavaslat relevanciáját, de minden olyan hónap, amelyben nem születik bizottsági megállapodás, módosítás vagy szavazás, gyengíti a közeljövőbeli elfogadásra vonatkozó várakozásokat.

A Federal Hall-i meghallgatás összekapcsolja a szabályozási egyértelműséget a piaci fejlődéssel

A Federal Hall-i meghallgatáson a blokklánc-infrastruktúra, a digitális eszközök kereskedelme, az eszközkezelés és a kriptopolitika területéről érkeztek képviselők.

A tanúk között volt Sarah Aberg, a Nova Labs jogi igazgatója; Randi Abernethy, a Bullish elszámolási és csoportkockázati vezetője; Ryan Louvar, a WisdomTree jogi igazgatója; valamint Jason Somensatto, a Coin Center szakpolitikai igazgatója.

A tanúk listája jól tükrözte, hogy a törvényjavaslat hatálya túlmutat a kriptovaluták árain. A CLARITY-törvény meghatározhatja, hogy a fejlesztők hogyan indítanak hálózatokat, a tőzsdék hogyan jegyzik be az eszközöket, az eszközkezelők hogyan tervezik meg termékeiket, és az intézmények hogyan értékelik kockázati kitettségüket.

Bryan Steil képviselő azzal érvelt, hogy a szabályozás nem tartott lépést a blokklánc érettségével.

„A blokklánc-technológia már több mint 15 éve létezik. Ez már nem csupán elméleti koncepció, hanem egy gyakorlati technológia, amely valódi vállalkozásokat, valódi hálózatokat és valódi gazdasági tevékenységet támogat.”

„Mégis, érettsége ellenére a vállalkozók és a fejlesztők továbbra is jelentős bizonytalansággal szembesülnek a digitális eszközök besorolása és szabályozása tekintetében” – tette hozzá a törvényhozó.

Az egyértelműbb szabványok csökkenthetnék a megfelelési kockázatot, és vonzóbbá tehetnék az Egyesült Államokat a vállalatok és a pénzügyi intézmények számára. Ugyanakkor a „szabályozási egyértelműség” nem garantálja a működőképes eredményt. A törvényjavaslat hatása a végleges szövegtől, a szabályozó hatóságok közötti hatáskör-megosztástól és a következetes végrehajtástól függ majd.

Hill szerint a piaci struktúra a hiányzó láncszem

French Hill, a Képviselőház Pénzügyi Szolgáltatások Bizottságának elnöke azzal érvelt, hogy a CLARITY-törvény elengedhetetlen infrastruktúra a szélesebb értelemben vett digitális eszközök gazdaságához.

„A New York-i Federal Hallban tartunk helyszíni meghallgatást, hogy megemlékezzünk a CLARITY-törvény tavaly nyáron, 78 demokrata szavazattal történt elfogadásának egyéves évfordulójáról. …Szükségünk van a CLARITY-re egy olyan kulcsfontosságú szempont miatt, amelyet mindig hangsúlyozok: ha van GENIUS és dollárral fedezett stabilcoin – amelyet Trump elnök tavaly júliusban írt alá –, de nincs piaci struktúráról szóló törvényjavaslat, akkor olyan, mintha engedélyt kaptunk volna mobiltelefonra, de nincs mobilhálózatunk.”

„Nincs olyan ökoszisztéma, amely támogatná a használatot. Éppen ezért olyan kritikus fontosságú, hogy a GENIUS és a dollárral fedezett stabilcoinok bevezetéséhez kapcsolódó kiegészítő jogszabályt is elfogadjuk” – folytatta.

Hill analógiája a vitát az elszigetelt kriptotörvény elfogadásáról egy működőképes rendszer kiépítésére tereli. A stabilcoinok ugyan szövetségi szabályok szerint működhetnek, de a tágabb piacnak továbbra is szüksége van olyan szabványokra, amelyek szabályozzák a digitális eszközök kibocsátását, kereskedelmét és felügyeletét.

A potenciális előny inkább strukturális jellegű, mintsem a kriptovaluta-árak azonnali emelkedését előidéző katalizátor. A törvény elfogadása nagyobb bizalmat adhatna a vállalatoknak és intézményeknek ahhoz, hogy hosszú távú döntéseket hozzanak a termékekkel, a befektetésekkel és az Egyesült Államokban folytatott tevékenységekkel kapcsolatban.

A következő katalizátor a szenátusban bekövetkező mérhető előrelépés. Egy bizottsági megállapodás, a törvényjavaslat módosítása vagy a tervezett szavazás azt jelentené, hogy az évforduló újabb előrelépést jelent. Ennek hiányában ez a mérföldkő csak rávilágítana arra, hogy Washington továbbra is küzd azzal, hogy a kétpárti kriptovaluta-terveket végrehajtható szabályokká alakítsa.