Le président de la SEC, Paul Atkins, s'engage à mettre en place des règles relatives à la blockchain malgré l'échec de la loi CLAIRTY

Que M. Atkins a-t-il réellement déclaré ?

Atkins s’est entretenu avec l’émission « Squawk Box » de CNBC lors d’une interview approfondie le 29 septembre, portant sur le marché des introductions en bourse (IPO) et la négociation de titres tokenisés. Cependant, la conversation a dérivé vers le domaine des cryptomonnaies, et une phrase en particulier a retenu l’attention de tous :

« Le Congrès a échoué, c’est donc la SEC qui apportera elle-même les réponses concernant la levée de fonds sur la blockchain. »

Et bien que cette position ne soit pas nouvelle, elle s’est fait entendre plus fort que jamais ces dernières semaines. Pour préciser les choses, au lendemain du vote du Sénat, M. Atkins a publié le message suivant sur X, où il n’a pas mâché ses mots, déclarant sans équivoque :

Avec ou sans législation, nous agirons de manière décisive dans le cadre des pouvoirs légaux de la SEC afin d'apporter de la certitude aux investisseurs américains et aux entrepreneurs qui façonnent notre avenir technologique.

Il n’a pas précisé quelle forme prendraient ces orientations sur la levée de fonds sur la blockchain : s’agirait-il d’une exemption, d’une procédure d’enregistrement ou de recommandations émanant de ses services ?

Pourquoi le Congrès est-il absent du débat ?

Le vote du Sénat sur la clôture des débats concernant le CLARITY Act a échoué le 15 septembre par 49 voix contre 50, soit 11 voix de moins que les 60 requises. Le point de discorde qui a fait capoter le projet de loi n’était pas la répartition des compétences entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Il s’agissait plutôt des dispositions éthiques relatives aux avoirs en cryptomonnaies des responsables, les démocrates faisant valoir qu’elles ne s’appliquaient pas au président et à sa famille. Le sénateur Thom Tillis a déposé une motion de réexamen, de sorte que le projet de loi n’est pas définitivement enterré sur le plan procédural. Mais la prochaine session du Sénat se tiendra du 5 octobre au 6 novembre, en pleine campagne pour les élections de mi-mandat, et les marchés prédictifs estiment à moins de 10 % les chances d’une adoption en 2026. Pour les acteurs du secteur qui ont besoin de réponses cette année, la SEC est désormais la seule porte qui reste ouverte.

Quelles mesures la SEC a-t-elle déjà prises ?

Le 17 septembre, l’agence a ouvert la voie aux actions tokenisées, rapprochant ainsi les marchés d’un fonctionnement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Le 25 septembre, la Division des finances des entreprises a publié neuf questions-réponses sur la manière dont les promesses d’un émetteur de tokens influencent le traitement des titres.

Le personnel a indiqué que la description des utilisations actuelles du réseau ou de plans futurs généraux ne constituerait pas, en soi, un signe d’efforts de gestion essentiels, et que les rachats sur un réseau fonctionnel ne seraient pas considérés comme une promesse de profit. En revanche, promettre un rendement sur un système inachevé pourrait l’être. Voilà dans les grandes lignes le cadre réglementaire de la levée de fonds sur la chaîne de blocs qu’Atkins s’engage désormais à finaliser.

Qui reste-t-il pour le rédiger ?

La commissaire Hester Peirce, surnommée la « Crypto Mom » par le secteur, démissionne avec effet au 2 octobre, ne laissant que deux commissaires en fonction, Atkins et Mark Uyeda, les deux sièges démocrates étant désormais vacants.

Peirce s’en va en réitérant le même message : dans des propos tenus le 29 septembre, elle a déclaré que les développeurs de cryptomonnaies avaient besoin de meilleures protections, que la confidentialité financière devait rester intacte et que les régulateurs devaient continuer à agir dans le cadre de leurs pouvoirs existants, même en l’absence de la loi CLARITY. Une semaine plus tôt, elle avait exhorté l’agence à recourir aux preuves à divulgation nulle de connaissance pour améliorer les contrôles « Know Your Customer » (KYC).

Il y a toutefois un hic dans tout cela, étant donné que les règles de l’agence évoluent plus rapidement que les lois, mais qu’elles sont également plus faciles à abroger. En effet, un futur président de la SEC pourrait réécrire les lignes directrices mises en place par l’actuelle commission composée de deux membres, ce qui correspond exactement au problème de durabilité que la loi CLARITY était censée résoudre.