Poliisiviranomaiset väittävät, että CLARITY-laki auttaa rikollisia. Alan edustajat kiistävät tämän

Uusi varoitus lainvalvontaviranomaisilta

Kansallinen sheriffiyhdistys lähetti kirjeen senaatin enemmistöjohtajalle John Thunelle ja demokraattien johtajalle Chuck Schumerille varoittaen, että CLARITY-laki nykyisessä muodossaan loisi laajoja poikkeuksia rekisteröintivelvollisuudesta, asiakkaan tuntemisvelvollisuudesta, rahanpesun torjunnasta sekä pakotelainsäädännön vaatimuksista tietyille hajautetun rahoituksen toimijoille, mikä saattaisi mahdollistaa laittomien toimijoiden hyödyntää alustoja ja palveluita, jotka on suunniteltu peittämään digitaalisten varojen transaktioita.

Tämä ei ole yhdistyksen ensimmäinen varoitus aiheesta, sillä NSA esitti saman vastalauseen ensimmäisen kerran 13. toukokuuta senaatin pankkivaliokunnalle osoitetussa kirjeessä, ja liittyi sitten kesäkuun lopulla neljän järjestön yhteiseen kirjeeseen, jossa varoitus toistettiin lähes sanasta sanaan. Tämä tarkoittaa, että elokuun kirje ei niinkään ole uusi hälytys vaan kolmas toistaminen samasta ydinvalituksesta, kun senaatin lomakauden määräaika lähestyy.

Sheriffien ryhmä ei toimi yksin, vaan se on liittynyt Yhdysvaltain piirisyyttäjäyhdistyksen, Yhdysvaltain apulaissyyttäjien kansalliseen liittoon sekä Kansainväliseen poliisipäälliköiden liittoon varoittaakseen, että lakiesityksen DeFi-käsittely voisi avata aukkoja, joita ihmiskauppiaat, pakotteiden kiertäjät ja rahanpesijät voisivat hyödyntää. Tämän koalition yhteinen kirje on peräisin kesäkuun lopulta, ja sen ydinargumentti on toistunut jokaisessa NSA:n kirjeessä siitä lähtien.

Koalition vastalauseen erityisenä kohteena on lakiesityksen 604 §, säännös, jota yleisesti kutsutaan nimellä Blockchain Regulatory Certainty Act ja joka tarjoaa suojan kehittäjille, jotka rakentavat ei-säilytyspohjaisia ohjelmistoja, lompakoita ja protokollia ottamatta koskaan hallintaansa käyttäjien varoja.

Lainvalvontaviranomaiset väittävät, että poikkeus on muotoiltu niin laajasti, että myös aidosti varainhoitotoimintaa harjoittavat tai rahanpesua helpottavat toimijat voivat vedota samaan suojaan, mikä heikentää asiakkaan tuntemista (Know-Your-Customer) ja rahanpesun torjuntaa koskevia standardeja verrattuna niihin, joita perinteisten rahoituslaitosten on noudatettava.

Alan vastaväite

Blockchain Association ei ole jättänyt väitettä vastaamatta, vaan on lähettänyt selkeän vastalauseen.

Lisäksi, kun neljän organisaation koalitio esitti saman valituksen ensimmäisen kerran kesäkuussa, alan järjestön politiikkajohtaja Lindsay Fraser hylkäsi tulkinnan pykälästä 604 ”perustavanlaatuisena väärinkäsityksenä” siitä, mitä säännös tosiasiassa tekee, sanoen:

604 pykälä tekee yhden kapean asian: se estää, että ohjelmistokehittäjiä, jotka eivät toimi säilytyspalvelujen tarjoajina, luokitellaan virheellisesti rahansiirtäjiksi, kun he eivät säilytä varoja eivätkä hallitse transaktioita.

Hän torjui vielä jyrkemmin ajatuksen, että säännös loisi porsaanreiän pahantahtoisille toimijoille, ja totesi selvästi, että se ”ei anna rikollisille koskemattomuutta”, ”ei rajoita sanktioiden täytäntöönpanoa” eikä ”estä rahanpesua, petoksia tai terrorismin rahoittamista koskevia syytteitä”.

Erimielisyys, joka voi ratkaista äänestyksen

Tämä pattitilanne havainnollistaa, miksi CLARITY-lain lainvalvontakysymys on muodostunut omaksi sivujuonekseen laajemmassa senaatin taistelussa. Toisin kuin Trumpin kryptoliiketoimintaan liittyvät eettiset kiistat tai stablecoinien valvontaa koskevat kysymykset, jotka ovat erikseen hidastaneet neuvotteluja, pykälän 604 ympärillä käytävä taistelu asettaa toimivat lainvalvontaviranomaiset suoraan vastakkain sen toimialajärjestön kanssa, joka lobbaa voimakkaimmin lain hyväksymistä, ja molemmat osapuolet väittävät edustavansa yleistä turvallisuutta.

Lainvalvontayhteisö itsessään on kaukana yksimielisyydestä tämän säännöksen suhteen. National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) antoi 1. heinäkuuta virallisen tukensa lakiesitykselle ja tuli siten ensimmäiseksi merkittäväksi lainvalvontaryhmäksi, joka tuki sitä varauksetta, perustellen kantaansa sillä, että se säilyttää pitkäaikaiset rikosoikeudelliset toimivaltuudet ja lisää samalla merkittäviä uusia valmiuksia.

Kaksi päivää myöhemmin, 3. heinäkuuta, Major County Sheriffs of America – National Sheriffs’ Associationista erillinen järjestö, joka edustaa 130 miljoonaa ihmistä palvelevia sheriffitoimistoja – siirtyi aktiivisesta vastustuksesta neutraaliin kantaan nimenomaan 604 pykälän osalta ja ilmoitti senaatin pankkivaliokunnalle, että jatkuneet neuvottelut olivat tuoneet lisää selkeyttä siihen, miten säännös tosiasiassa pantaisiin täytäntöön.

Thunen mukaan senaatti aikoo edelleen järjestää täysistuntoäänestyksen ennen elokuun taukoa, ja kun jäljellä on noin neljä lainsäädäntöpäivää, tästä kiistasta kehittäjien vastuusta on tullut yksi yksityiskohtaisimmista ja merkittävimmistä.