Pennsylvania seaduseelnõu võib välistada kihlveokontorite osalemise ennustus-turgude korraldamises

Hasartmänguettevõtetele suunatud likviidsuspiirang

Pennsylvania kahe partei seadusandjate rühm on esitanud seaduseelnõu, mis võiks takistada spordikihlvedude ja muude hasartmänguettevõtjate tegutsemist likviidsuse pakkujate või turukorraldajatena ennustusplatvormidel. Seaduseelnõu 2711 esitas 22. juulil esindaja Tarik Khan ning see suunati edasi esindajatekoja tarbijakaitse, tehnoloogia ja kommunaalteenuste komisjonile. Eelnõul on kokku 24 toetajat – 20 demokraati ja neli vabariiklast.

Eelnõu keelaks pakkujal ennustusplatvormi pakkumise Pennsylvanias, kui tema likviidsuse pakkuja või turukorraldaja tegeleb teadlikult hasartmängutegevusega tavapärase äritegevuse raames, olgu see siis osariigi piires või väljaspool seda. Piirang laieneb emaettevõtetele, tütarettevõtetele, sidusettevõtetele, ühisettevõtetele, töötajatele ja üksustele, kes tegutsevad teise ettevõtte rahalise kasu nimel.

Ennustusplatvormidel oleks samuti keelatud sõlmida lepinguid või jagada tulu ettevõtetega, mis tavaliselt tegelevad hasartmängudega. Eelnõus ei määratleta uues ennustus turu peatükis mõistet „hasartmängutegevus“ ega täpsustata, kuidas sätteid kohaldataks spordikihlvedude korraldajatega seotud platvormide suhtes, mis jätab ebakindluse selle osas, kui laialdaselt kohaldaksid kohtud või reguleerivad asutused seda piirangut.

Säte on sündinud ajal, mil traditsioonilised kihlveokontsernid on liikunud tarbijatele suunatud ennustusrakendustest edasi nende lepingute aluseks oleva infrastruktuuri poole. Nii DraftKings kui ka Flutter on tegelenud turukorraldajate tegevusega, samas kui DraftKings käivitas hiljuti omaenda DKeX-börsi pärast CFTC-s registreeritud Railbird Technologiesi omandamist.

Kui seaduseelnõu HB 2711 võetakse vastu ja seda kohaldatakse laialdaselt, võib see takistada spordikihlvedude operaatorite kontrolli all olevatel turukorraldajatel toetamast Pennsylvania elanikele pakutavaid lepinguid. See võib samuti raskendada partnerlusi, kus ennustusbörs jagab tulu kasiino, spordikihlvedude operaatori või hasartmänguettevõtte tütarettevõttega. Erinevalt mitmes teises osariigis esitatud ettepanekutest käsitletakse selles ennustus turge pigem reguleeritava tegevusena kui keelatava tegevusena. Seega on hasartmänguoperaatoritele kehtestatud piirangute keskmes pigem likviidsuspiirang kui täielik keeld.

Eelnõuga kehtestataks 21-aastane vanuse alampiir ning nõutaks platvormidelt enesest välistatud kasutajate, ettevõtte töötajate, arveldusallikate töötajate ja siseteavet omavate isikute välistamist. Teenusepakkujad peaksid rakendama äriliselt mõistlikke kaitsemeetmeid pettuse, manipuleerimise ja olulise avalikustamata teabe väärkasutamise vastu. Samuti keelataks turud, mis hõlmavad keskkooli spordivõistlusi, spordiüritusi, milles osalevad alaealised, üksikisikute terviseseisundit ning seda, mida seaduseelnõus määratletakse kui „surmaturge“ – lepinguid, mis on seotud isiku surma, mõrvaga, tapmiskatsega või massiliste ohvritega sündmustega. Sportlased, treenerid, ametnikud, kandidaadid, valimiskampaania töötajad ja teised, kes suudavad tulemust mõjutada, võivad kanda vastutust seotud lepingutega kauplemise eest.

Kuna ettepanekus ei kehtestata litsentsimissüsteemi, jääb jõustamine peaprokuröri ülesandeks, kes saaks volitused uurida, määrata karistusi ja sulgeda eeskirjadest kõrvale kalduvaid platvorme. See eristab seda esindajatekoja seaduseelnõust nr 2497, mille esitas 8. mail esindaja Danilo Burgos ja mille kaasautoriks oli Khan ning mis on esindajatekoja hasartmängude järelevalvekomitees arutlusel. Varasem eelnõu näeks ette Pennsylvania hasartmängukontrollikomisjoni litsentside nõudmist, mille maksumus oleks 1 miljon dollarit ettemaksuna ja 1 miljon dollarit aastas, kehtestaks 20% maksu ennustuspanuste brutotulult pluss 2% kohaliku osamaksu ning trahviks litsentsimata operaatoreid kuni 25 000 dollariga.

Kokku 22% suurune maksumäär oleks oluliselt madalam sellest, mida Pennsylvania juba nõuab oma litsentsitud operaatoritelt, kes maksavad spordikihlvedude tulult 36% ja veebimänguautomaatidelt 54% – mis on ühed kõrgeimad määrad riigis. Burgos on seaduseelnõu üles ehitanud selle ümber, mida ta nimetab regulatiivseks arbitraažiks, väites, et platvormid, mis väidavad pakkuvat pigem finantsderivatiive kui hasartmängutooteid, hiilivad mööda kasiinode ja spordikihlvedude jaoks loodud kaitsemeetmetest.

Need kaks meedet tekkisid pigem paralleelselt kui konkureerivalt: Burgos levitas märtsis litsentsimise ja maksustamise memot, samas kui Khan esitas oma siseringitehingute ettepaneku aprilli lõpus. Khan on mõlema eelnõu kaasautor ning ajakirjanduses on neid kirjeldatud kui teineteist täiendavaid meetmeid – HB 2497 käsitleb ürituste lepinguid riigi reguleeritud kihlvedudena, HB 2711 lisab sellele käitumis- ja tarbijakaitse-eeskirjad.

Pennsylvania hasartmänguregulaator on võtnud vastu konfrontatiivsema seisukoha. PGCB teatas mais Kaubafutuuride Kauplemise Komisjonile (CFTC), et spordiürituste lepingud kujutavad endast osariigi seaduste kohaselt ebaseaduslikku kihlvedu, ning süüdistas föderaalse reguleerimise all olevaid börse tegutsemises litsentsimata kihlveokontoritena, mis on kättesaadavad alla 21-aastastele isikutele. Pennsylvania ühines ka 40 osariigi koalitsiooniga, väites, et spordiürituste lepingud kuuluvad osariigi hasartmängude järelevalve alla.

Kolmas ringkonnakohus otsustas 6. aprillil kohtuasjas „KalshiEX LLC v. Flaherty“ häältega 2:1, et kaubabörsi seadus on ülimuslik osariigi hasartmänguseaduste suhtes, kui neid kohaldatakse CFTC-s registreeritud börsidel sõlmitud spordiürituste lepingute suhtes, kinnitades kohtumäärust, mis keelas New Jerseyl Kalshi vastu meetmeid rakendada. See pretsedent on siduv föderaal kohtutele Pennsylvanias. Erimeelsuses väitis kohtunik Jane Roth, et Kalshi lepingud on „praktiliselt eristamatud“ Draftkingsi ja Fandueli pakutavatest toodetest – sama kattuvus, mida HB 2711 likviidsussätete eelnõu sihib vastupidisest suunast.

Kumbki Pennsylvania seaduseelnõu ei ole veel komisjonis hääletusele pandud ega arutlusele võetud. HB 2711 lisab siiski riiklikule vaidlusküsimusele uue lõhe: osariigid võivad mitte ainult vaidlustada ennustusturgude toimimise, vaid ka püüda eraldada oma kauplemisinfrastruktuuri hasartmänguettevõtetest, kes püüavad seda üha enam kontrollida.