Las autoridades electorales de Wisconsin afirman que los residentes que celebren contratos vinculados a unas elecciones podrían perder el derecho a votar en esas mismas elecciones. Kalshi acusó a la comisión de supresión del voto y advirtió de que los tribunales podrían obligar a revocar cualquier medida de este tipo.
Wisconsin advierte a los operadores del mercado electoral de que podrían quedar inhabilitados para votar
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Wisconsin afirma que las transacciones relacionadas con las elecciones pueden inhabilitar a los votantes para participar en esa misma elección.
- Votar intencionadamente estando inhabilitado puede constituir un delito grave de clase I.
- Kalshi calificó la advertencia de «supresión del voto» y amenazó con emprender acciones legales.
Kalshi califica la advertencia de «supresión del voto»
La Comisión Electoral de Wisconsin advirtió a los residentes de que la compra de contratos relacionados con las elecciones en Kalshi o Polymarket podría inhabilitarles para votar en esas mismas elecciones. La comisión bipartidista emitió el martes un aviso a nivel estatal tras aprobar por unanimidad un memorándum jurídico sobre los mercados de predicción durante su reunión del 9 de julio.
«Queremos que los votantes comprendan que no pueden, legalmente, realizar una apuesta sobre unas elecciones y emitir su voto en esas mismas elecciones», afirmó la administradora Meagan Wolfe. Reconoció que la comisión no puede supervisar quién opera en las plataformas de predicción, pero señaló que los residentes deben comprender las posibles consecuencias.
El artículo 6.03(2) del Estatuto de Wisconsin inhabilita a una persona para votar en cualquier elección en la que tenga un interés directo o indirecto en una apuesta cuyo resultado dependa del resultado de dicha elección. Otra disposición tipifica como delito grave de clase I el hecho de votar intencionadamente sin cumplir los requisitos. La restricción es específica para cada elección y no priva automáticamente al operador de su derecho a votar en comicios no relacionados.
En lugar de un rechazo automático del voto, un votante afectado podría enfrentarse a un recurso administrativo contra su elegibilidad. Esto obligaría a los funcionarios electorales a determinar si la persona tenía un interés financiero prohibido. Si el recurso prosperara, se impediría que se emitiera el voto y se remitiría el caso al fiscal del distrito.
Los abogados de la comisión concluyeron que la amplia referencia de la ley a «cualquier apuesta» incluye los contratos electorales negociados a través de los modernos mercados de predicción. Afirmaron que alguien que arriesga dinero y recibe un pago si su pronóstico es correcto no podría negar con veracidad tener una apuesta financiera sobre el resultado.
Kalshi rebatió la interpretación de la comisión. Benjamin Freeman, que dirige la división electoral de la empresa, escribió en X que la orientación era «flagrantemente inconstitucional e ilegal» y que la comisión estaba dando a entender que «privaría literalmente del derecho al voto a los votantes que utilizan Kalshi para realizar operaciones relacionadas con las elecciones». Afirmó que Kalshi cuenta con cientos de miles de usuarios solo en Wisconsin y calificó la declaración de «supresión activa del voto». Robert DeNault, responsable de cumplimiento normativo y asesor jurídico de Kalshi, también se pronunció al respecto. «Los mercados electorales certificados por la CFTC y disponibles en bolsas reguladas a nivel federal son legales. Wisconsin no los ha impugnado», escribió, añadiendo que el estado debería demandar a la CFTC en lugar de procesar a los votantes. Afirmó que la comisión debería retirar las directrices «antes de que los tribunales se vean obligados a obligarla a hacerlo». Un portavoz de Polymarket declaró que la empresa abordaría las alegaciones de la comisión a través de los procedimientos legales pertinentes.
Ambas empresas sostienen que sus productos son contratos financieros negociables y no apuestas. Esa distinción ocupa un lugar central en la batalla jurídica independiente que Wisconsin mantiene con el sector, después de que la CFTC demandara al estado en abril para impedir que aplicara las leyes sobre apuestas a las bolsas reguladas a nivel federal.
La controversia sobre las apuestas electorales plantea una cuestión jurídica diferente, ya que Wisconsin no está ordenando directamente a una bolsa que retire los contratos electorales, sino que está aplicando las normas estatales de elegibilidad de los votantes a personas con un interés financiero en unas elecciones. Ningún tribunal ha determinado aún si la legislación federal sobre materias primas o las garantías constitucionales en materia de voto restringen esa interpretación.
La comisionada Ann Jacobs sacó a la luz esta cuestión por primera vez en marzo y afirmó que no tenía constancia de que se hubiera impugnado anteriormente ninguna papeleta electoral de Wisconsin por apuestas electorales. Señaló que un posible caso se iniciaría más probablemente a raíz de que un operador comentara públicamente una posición que por la obtención sistemática de registros de clientes por parte de las autoridades.
Kalshi y Polymarket amplían cientos de mercados de elecciones de mitad de legislatura que abarcan las contiendas al Congreso, a gobernador y las primarias. Los legisladores federales también han buscado restricciones a los contratos deportivos y electorales, mientras que las noticias sobre el comercio de información de encuestas internas por parte del personal de campaña han intensificado las preocupaciones sobre la integridad de los mercados políticos. Ahora, la negociación sobre una contienda electoral podría utilizarse para impugnar el derecho legal de los votantes a participar en su resultado.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
