La CFTC demanda a Wisconsin por la prohibición de los mercados de predicción

• La CFTC demandó a Wisconsin el 28 de abril de 2026, en defensa de Kalshi y Polymarket frente a la aplicación de la ley estatal sobre juegos de azar.
• El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, presentó el 23 de abril tres demandas contra plataformas que obtienen más de 1000 millones de dólares al año de contratos deportivos.
• La CFTC ha demandado ya a cinco estados en abril de 2026, y se espera que el conflicto llegue al Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

La CFTC demanda a Wisconsin para impedir que el estado cierre los mercados de predicción

El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, presentó tres demandas civiles en el Tribunal de Circuito del Condado de Dane el 23 de abril contra Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/Crypto.com y empresas afiliadas, entre ellas Robinhood y Coinbase. El estado sostiene que los contratos sobre resultados deportivos ofrecidos por estas plataformas constituyen apuestas deportivas ilegales según la ley de Wisconsin, concretamente el artículo 945.03(1m) del Código de Wisconsin, un delito grave de clase I.

Kaul planteó la disputa con claridad. «Disimular ligeramente una conducta ilegal no la convierte en legal», afirmó. «La supuesta facilitación de las apuestas deportivas en Wisconsin por parte de estas empresas debe ser detenida». La CFTC respondió días después. El presidente Michael Selig afirmó que los estados no pueden anular al Congreso. «Nuestro mensaje a Wisconsin es el mismo que a Nueva York, Arizona y otros: si interfieren en la aplicación de la ley federal en la regulación de los mercados financieros, les demandaremos», señaló. El núcleo de la disputa es si los contratos de eventos, instrumentos financieros que pagan en función de resultados del mundo real como resultados deportivos o elecciones, se consideran derivados regulados por la CFTC o apuestas ilegales según la legislación estatal. Kalshi, un mercado de contratos designado registrado en la CFTC, trata estos productos como swaps autorizados a nivel federal sujetos a las normas de protección al consumidor de la CFTC. Wisconsin los trata como apuestas. La CFTC sostiene que el Congreso le otorgó jurisdicción exclusiva sobre los derivados negociados en bolsas registradas específicamente para evitar un mosaico regulatorio estado por estado. La agencia sostiene que las demandas de Wisconsin hacen exactamente lo que el Congreso prohibió cuando creó el marco de la CFTC hace décadas.

Las demandas de Wisconsin citan los ingresos de Kalshi como prueba de su magnitud. Según los documentos judiciales, la plataforma gana más de 1000 millones de dólares al año con contratos deportivos, que representan aproximadamente el 90 % de sus ingresos. Este caso encaja en una pauta que la CFTC ha seguido en varios estados en abril de 2026. La agencia demandó anteriormente a Arizona, Connecticut, Illinois y Nueva York por medidas coercitivas similares contra plataformas de mercados de predicción. En Arizona, la CFTC consiguió una orden de alejamiento temporal. El Tribunal de Apelación del Tercer Circuito también ha sentado un precedente que las plataformas y la CFTC citan como respaldo a la prevalencia federal. El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, junto con representantes de Robinhood y Kalshi, se ha opuesto a las medidas estatales, argumentando que el registro en la CFTC y la supervisión federal hacen que las leyes estatales sobre juegos de azar no sean aplicables a sus operaciones.

Polymarket, que incorpora elementos de criptomonedas y presta servicio a usuarios estadounidenses, se enfrenta a un escrutinio adicional dada su estructura, aunque la CFTC también ha tomado medidas para defender su acceso frente a la interferencia estatal. Wisconsin solo permite las apuestas deportivas a través de acuerdos tribales de juego limitados, lo que hace que la mayoría de las apuestas deportivas en línea sean ilegales en el estado. Esa restricción sustenta el argumento de Kaul de que los mercados de predicción que ofrecen contratos deportivos operan al margen de la ley, independientemente de su estatus de registro federal.

Los analistas jurídicos esperan en general que el conflicto llegue al Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Una sentencia definitiva resolvería si los contratos de eventos deportivos pertenecen a la autoridad de la CFTC o entran dentro de la jurisdicción estatal sobre el juego, una cuestión que las plataformas, los reguladores y los gobiernos estatales han respondido hasta ahora de forma diferente. Hasta que los tribunales resuelvan la disputa, los usuarios de los estados con litigios activos se enfrentan a posibles restricciones de acceso, mientras que las plataformas reguladas por la CFTC siguen operando bajo la autoridad federal.