¿Es realmente (no) necesaria la Ley CLARITY para que el precio del bitcoin repunte?

El martes, en el Senado, fracasó la moción de clausura de la Ley CLARITY. En Polymarket, esto redujo las probabilidades de que el proyecto se convierta en ley este año al 5 %, frente al 15 % registrado el día de la votación. Ese mismo día, el precio del bitcoin cayó hasta los 75 000 dólares, lo que supuso un descenso del 1 % en un día. El mercado se quedó con la duda de si este movimiento estaba relacionado con el fracaso de la votación o con las expectativas de que la Reserva Federal de EE. UU. subiera los tipos de interés al día siguiente, el miércoles. En cualquier caso, a lo largo de este año, el BTC no ha evolucionado en paralelo a las probabilidades de que se aprobara el proyecto de ley. A veces ha reaccionado a las noticias del Congreso; otras veces, no. Y podría haber una razón para esta correlación inconsistente, ya que el bitcoin ya cuenta con muchas de las características que ofrece el proyecto de ley.

Convertir en ley lo que ya existe

En resumen, la Ley CLARITY, entre otras cosas, establecería normas federales para los mercados de criptoactivos, determinando qué tokens están sujetos a la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y cuáles a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), así como lo que pueden hacer los bancos y las plataformas de intercambio.

Aunque el proyecto de ley en sí no menciona en absoluto al bitcoin, la criptomoneda más popular ya es tratada como una materia prima digital por los reguladores, y el proyecto de ley la define como un activo basado en blockchain que cualquiera puede poseer y con el que puede realizar transacciones sin intermediarios.

Los reguladores ya han concedido al bitcoin múltiples medidas que favorecen su adopción y demanda. Posiblemente la más importante de ellas sean los ETF de bitcoin al contado, que los reguladores aprobaron en enero de 2024 y que, desde entonces, se han convertido en un actor clave en el mercado del BTC. En marzo de 2026, tanto la SEC como la CFTC confirmaron oficialmente que el bitcoin es una materia prima, lo que también contribuye a que el mercado desarrolle nuevos productos de inversión relacionados con el bitcoin, como los contratos de futuros perpetuos en una bolsa regulada en EE. UU. vinculados al precio al contado del bitcoin.

Por lo tanto, numerosos actores del mercado del BTC han restado importancia a la Ley CLARITY en lo que respecta específicamente al bitcoin.

¿Quién necesita claridad?

«El bitcoin no necesita la Ley CLARITY. Estados Unidos necesita claridad», afirmó Michael Saylor, de Strategy, el pasado mes de agosto, aunque siguió respaldando el proyecto de ley y señaló que «el bitcoin tendrá éxito con o sin legislación».

El empresario, inversor y defensor del bitcoin Anthony Pompliano también afirma que el bitcoin no necesita la Ley CLARITY para triunfar, mientras que Arthur Hayes, cofundador del fondo Maelstrom y de la plataforma de intercambio BitMEX, señaló que «El bitcoin no ha necesitado la Ley Clarity desde 2009 hasta la actualidad, y tampoco la necesitará en el futuro».

«Las criptomonedas estarán bien sin la Ley CLARITY. Tenemos la suerte de contar con dos organismos, la SEC y la CFTC, con todo el excelente personal y la autoridad que necesitan para hacer su trabajo», concluyó Jake Chervinsky, director ejecutivo del Hyperliquid Policy Center.

Se avecina un cambio más importante para el precio del bitcoin

El proyecto de ley aún puede favorecer la adopción del BTC y sus productos. Por ejemplo, consagraría en la ley el derecho de los bancos a custodiar bitcoins para sus clientes y a ofrecer servicios de crédito, pagos, derivados y de otro tipo. Es posible que esto no aumente la demanda de bitcoin de la misma forma que lo harían unas normas de capital modificadas para los bancos, ya que el proyecto de ley solo permite a los bancos mantener bitcoins con fines como el cobro de comisiones, la gestión de riesgos y la liquidación. Por lo tanto, el principal obstáculo para que los bancos empiecen a comprar bitcoins sigue existiendo.

Actualmente, según la norma global de Basilea, un banco necesitaría disponer de al menos 1 millón de dólares en capital para respaldar 1 millón de dólares en bitcoins. Sin embargo, Estados Unidos no ha adoptado esta norma, y los reguladores locales tampoco han establecido sus propias normas de capital para los bitcoins en poder de los bancos. Mientras tanto, el Comité de Basilea está revisando esta norma, y los grupos de presión del sector del bitcoin y algunos senadores también están trabajando en ello. Si esta norma se modificara para ser más favorable, podría afectar a la demanda de bitcoins más que la Ley CLARITY.

Es más, si este proyecto de ley se aprobara este año, en la práctica no cambiaría gran cosa hasta finales de 2027. La mayor parte de la ley no entraría en vigor hasta 360 días después de su firma.

Protección frente a cambios normativos y apoyo a las altcoins

Entonces, ¿a qué viene tanto alboroto? El mayor valor de la Ley CLARITY radica en que convierte muchas decisiones regulatorias en permanentes al incorporarlas a la legislación. En el caso del bitcoin, se trata principalmente de su condición de materia prima y de las autorizaciones bancarias.

Si la próxima administración, tras las elecciones presidenciales de EE. UU. de noviembre de 2028, se mostrara menos favorable al bitcoin, sería más difícil revocar las políticas de apoyo una vez que se hayan promulgado como ley.

Es más, aunque no genere nueva demanda, la Ley CLARITY podría hacer que el sistema de criptoactivos resultara más seguro y transparente para los clientes, al tiempo que protegería a los desarrolladores de bitcoin, a los mineros y a los BTC inactivos bajo custodia propia en caso de que alguien intentara incautar monedas «abandonadas», como se ha visto este año en el mercado.

Por su parte, el mercado de las altcoins, como el XRP, podría beneficiarse más de este proyecto de ley, ya que haría que las normas que rigen esos activos también fueran más difíciles de modificar. A su vez, esto podría desviar parte del capital que, de otro modo, se destinaría al bitcoin.

El bitcoin es un activo del mercado global

Por lo tanto, el proyecto de ley, tal y como está, tiene menor relevancia para el precio del bitcoin tanto a corto como a largo plazo, y los mayores riesgos regulatorios —hasta ahora teóricos— se producirían principalmente a partir de enero de 2029, cuando el próximo presidente de EE. UU. asuma el cargo en la Casa Blanca. Sin embargo, aunque el contenido del proyecto de ley sea menos relevante a corto plazo, la confianza del mercado en torno a la votación podría seguir afectando al precio del bitcoin.

Otros cambios normativos, como la norma de Basilea antes mencionada, podrían afectar en mayor medida a la demanda de bitcoin y, por consiguiente, a su precio, mientras que el mercado cuenta con muchos otros factores variables que podrían influir en el BTC. Además, Estados Unidos, aunque es uno de los principales mercados de BTC, no deja de ser uno de los muchos mercados que existen en todo el mundo, y los acontecimientos que se produzcan allí también pueden afectar al bitcoin.

«Observo que en EE. UU. se está vendiendo tras el fracaso de la Ley Clarity (en Coinbase). Mientras tanto, el sector offshore global, más dominante, sigue acumulando (en Binance). Tendencia alcista», señaló el analista de bitcoin Willy Woo tras el fracaso de la votación sobre la ley.

En conclusión, todas las previsiones alcistas a largo plazo sobre el precio del bitcoin, incluso las procedentes de actores del sector en EE. UU., apuntan a que el bitcoin podría alcanzar cientos de miles o incluso un millón de dólares para 2030. Estas estimaciones a largo plazo se han realizado independientemente de si la Ley CLARITY se promulga o no.