Los bancos comunitarios lideran la oposición a la Ley CLARITY, subrayando que no hay término medio en la cuestión del rendimiento de las monedas estables. Rebeca Romero Rainey, presidenta y directora ejecutiva de Independent Community Bankers of America, afirmó que esta supuesta «laguna jurídica» debía «cerrarse por completo».
Los banqueros comunitarios exigen la prohibición total de las recompensas en stablecoins
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Los bancos comunitarios reavivaron las preocupaciones sobre las recompensas de las monedas estables, lo que llevó a dos senadores republicanos a oponerse a la Ley CLARITY.
- La ICBA advirtió de que las monedas estables podrían desencadenar una fuga de depósitos de 1,3 billones de dólares, lo que reduciría la concesión de préstamos de los bancos locales en 850 000 millones de dólares.
- La creciente oposición deja a CLARITY a 60 votos del umbral necesario en el Senado, lo que amenaza con acabar con el proyecto de ley el 15 de septiembre.
Los bancos comunitarios cierran filas ante el rendimiento de las monedas estables
La aprobación de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) se ha convertido en una tarea difícil, ya que vuelven a surgir cuestiones que se creían resueltas.
Aunque ambas partes —el sector de las criptomonedas y la gran banca— habían alcanzado un compromiso sobre la redacción para limitar las recompensas de las monedas estables a la actividad en lugar de a la propiedad, este punto conflictivo clave ha sido reactivado por los bancos comunitarios, que ya han convencido al menos a dos senadores republicanos, Josh Hawley y Jerry Moran, para que se opongan a la Ley CLARITY en su forma actual.
La Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes de Estados Unidos (ICBA), una organización que agrupa a unos 5.000 bancos comunitarios del país, ha actualizado recientemente sus peticiones de modificaciones a la Ley CLARITY y ha destacado cómo una decisión errónea podría afectar al futuro de estas instituciones y a los colectivos que reciben crédito a través de su intermediación.
En una entrevista con Banking Dive, Rebeca Romero Rainey, presidenta y directora ejecutiva de la ICBA, declaró que el debate en torno a estas bonificaciones no debería girar en torno a un compromiso, ya que podría estar en juego el futuro del sector bancario comunitario.
«Siempre surge la sugerencia: “Bueno, ¿cómo podemos contentar a ambas partes en este asunto?”. Para nosotros, esta laguna jurídica debe eliminarse por completo. No hay término medio en cuanto a la resolución», afirmó Romero.
Destacó que la principal preocupación en torno a CLARITY es la fuga de depósitos, y estimó que 1,3 billones de dólares podrían abandonar el sistema bancario para dirigirse a las stablecoins, lo que provocaría una caída de 850 000 millones de dólares en la concesión de préstamos locales. «No hay nada que sugiera que las criptomonedas sustituirían esos depósitos y los reasignarían a las comunidades locales. Eso es lo que ha llamado la atención de varios senadores en este momento», explicó Romero. Por último, Romero criticó el informe «Efectos de la prohibición del rendimiento de las monedas estables en el crédito bancario», publicado por el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, que resta importancia a las preocupaciones de los bancos sobre la fuga de depósitos.
«El razonamiento que subyace a parte de esta oposición no tiene sentido, ya que no tiene en cuenta un cambio significativo en el entorno si se aprobara esta legislación», concluyó.
El Senado se ha convocado para votar la Ley CLARITY el 15 de septiembre, pero parece poco probable que al menos 60 senadores acuerden llevar el proyecto de ley a una fase de tramitación posterior, lo que lo dejaría en suspenso en un futuro previsible.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
