Cómo funcionan realmente los mercados de predicción (y qué se necesita para crear uno de forma legal)

LegalBison es una firma boutique global de servicios jurídicos y empresariales, así como un proveedor de servicios corporativos (CSP) autorizado, especializada en estructuras normativas para proyectos de tecnología financiera (FinTech) y de activos digitales. Los cofundadores y directores generales Aaron Glauberman, Viktor Juskin y Sabir Alijev comparten sus conocimientos especializados en Bitcoin.com News.

Kalshi y Polymarket procesaron un volumen de negociación combinado de más de 44 000 millones de dólares en 2025. Desde entonces, el volumen mensual de ambas plataformas ha ascendido a 24 000 millones de dólares en abril de 2026, según un análisis del Pew Research Center basado en datos de The Block, una cifra que supera el volumen medio mensual de las casas de apuestas deportivas legales de EE. UU. Solo Kalshi generó 263,5 millones de dólares en ingresos por comisiones el año pasado, una cifra que, desde entonces, se ha anualizado por encima de los 1.500 millones de dólares. Esto ya no es un experimento de nicho. Para los fundadores que observan esas cifras, la pregunta es obvia: ¿podría crear algo así? La respuesta es sí. La pregunta siguiente, que la mayoría de la gente no se plantea hasta que es demasiado tarde, es: ¿qué haría falta realmente? Este artículo aborda los mecanismos del modelo de negocio, la lógica de los ingresos, la normativa que implica y los pasos prácticos que cualquier fundador debe dar antes de escribir una sola línea de código.

Cómo funciona el modelo

Un mercado de predicción es una plataforma de intercambio de contratos binarios. Un usuario compra un contrato «SÍ» a 60 céntimos si cree que un evento tiene un 60 % de probabilidades de ocurrir. Si acierta, el contrato le reporta 1 dólar. Si se equivoca, caduca sin valor alguno. Otro usuario vende ese mismo contrato «SÍ» (o, lo que es lo mismo, compra el lado «NO») porque cree que la probabilidad es menor. La plataforma empareja ambas posiciones. La plataforma no apuesta. No toma posiciones ni asume riesgos. Cobra una comisión por transacción a ambas partes de cada operación y cierra la cuenta cuando se resuelve el evento.

Este modelo de intercambio es lo primero que examinan los reguladores cuando intentan clasificar un mercado de predicción, y es la razón fundamental por la que los operadores sostienen que no son casas de apuestas. Una casa de apuestas fija las cuotas, se queda con el margen y paga a los ganadores con las apuestas de los perdedores. Tiene intereses en juego. Un operador de un mercado de predicción se sitúa exactamente en el lado opuesto de ese panorama: cobra comisiones de ambas partes de una operación emparejada, no toma posiciones y no está expuesto al resultado. Que esa distinción tenga validez jurídica depende totalmente de la jurisdicción, tal y como se aclara en el resto de este artículo.

Cómo genera ingresos

Kalshi cobra una comisión por contrato ponderada por probabilidad tanto a los «makers» (los que realizan las órdenes) como a los «takers» (los que las aceptan). La fórmula, simplificada, genera comisiones que alcanzan su máximo cuando la cuota es de 50/50 y disminuyen hacia los extremos. Polymarket US cobra una comisión fija del 0,10 % a los «takers». PredictIt, el mercado político estadounidense que estuvo a punto de cerrar tras una medida coercitiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), cobra el 10 % de los beneficios brutos más una comisión de retirada del 5 %.

A gran escala, estos porcentajes generan dinero real. Los 263,5 millones de dólares de ingresos por comisiones de Kalshi en 2025 procedían de un volumen de 22 880 millones de dólares, lo que supone aproximadamente el 1,15 % del valor nocional negociado. Sacra estima que, desde entonces, los ingresos anualizados han superado los 1 500 millones de dólares.

Las comisiones por transacción son la principal fuente de ingresos. Las fuentes secundarias incluyen la concesión de licencias de datos (Polymarket ha avanzado aún más en esta dirección en 2026, vendiendo datos de probabilidad a instituciones financieras y medios de comunicación), el acceso a la API para operadores institucionales y, en el caso de algunas plataformas, las comisiones por creación de mercado que se cobran a las entidades que desean cotizar contratos específicos.

Los deportes generaron el 89 % de los ingresos por comisiones de Kalshi en 2025. Esa distribución es importante para cualquier nuevo operador: los mercados con mayor volumen son los deportivos y los políticos, no los contratos nicho de carácter financiero o geopolítico que suelen atraer un mayor escrutinio regulatorio.

Qué regulación conlleva esto: por qué la respuesta depende totalmente del lugar en el que se opere

Esta es la parte que más sorprende a la mayoría de los fundadores. No existe un consenso global sobre qué es un mercado de predicción. Dependiendo de la jurisdicción, el mismo producto puede ser una bolsa de derivados sobre materias primas, un servicio de apuestas, un instrumento financiero sin licencia o un producto sin ningún marco normativo aplicable —lo que, por defecto, lo convierte en una relación comercial estándar regida por el derecho contractual general.

Estados Unidos En EE. UU., los contratos sobre eventos negociados en un mercado de contratos designado (DCM) están regulados por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) en virtud de la Ley de Bolsas de Materias Primas (CEA). Kalshi es un DCM registrado en la CFTC. Polymarket volvió a entrar en el mercado estadounidense a finales de 2025 mediante la adquisición, por valor de 112 millones de dólares, de QCEX, también regulada por la CFTC. Sin embargo, el registro en la CFTC no lo resuelve todo. Trece o más estados tienen políticas de aplicación de la ley que tratan los contratos de los mercados de predicción como juegos de azar. Arizona presentó en marzo de 2026 una denuncia penal con 20 cargos contra Kalshi, entre los que se incluían los de juego ilegal y apuestas electorales. La CFTC demandó a Arizona el 2 de abril de 2026 con el fin de bloquear la aplicación de la legislación penal y consiguió una orden de alejamiento temporal el 10 de abril. Connecticut e Illinois se enfrentan a demandas federales similares. El Tercer Circuito confirmó en abril de 2026 una orden judicial preliminar a favor de Kalshi contra Nueva Jersey, al considerar que la CEA prevalece sobre la legislación estatal en materia de juegos de azar en lo que respecta a los contratos sobre eventos regulados por la CFTC. Sin embargo, los tribunales de Maryland, Nevada, Ohio y Massachusetts se han puesto del lado de los reguladores estatales en la fase de la orden cautelar preliminar, lo que significa que esos tribunales concretos han favorecido, en la práctica, la aplicación de la normativa estatal sobre juegos de azar frente a la supervisión federal.

La cuestión jurídica fundamental (si la supervisión de la CFTC sustituye por completo a la legislación estatal sobre juegos de azar) podría llegar, en última instancia, al Tribunal Supremo. Para cualquier fundador que se dirija a usuarios estadounidenses, esto es lo más importante que debe comprender. El registro federal no es una vía clara para el cumplimiento normativo. La exposición a nivel estatal es real, activa y varía según el estado. Unión Europea

La UE plantea un problema diferente. La MiCA, que entró plenamente en vigor en todos los Estados miembros en enero de 2025, se aplica a los proveedores de servicios de criptoactivos: custodia, transferencia, negociación y emisión de criptoactivos. No clasifica los contratos de los mercados de predicción en sí mismos. No especifica si se trata de juegos de azar, instrumentos financieros o algo distinto. La clasificación se deja en manos de los Estados miembros, y estos no se ponen de acuerdo.

Francia, Bélgica, Polonia, Portugal, Rumanía, Hungría, Italia y Suiza han bloqueado o restringido el acceso a Polymarket, considerándolo juego sin licencia. España ordenó a los proveedores de servicios de Internet que bloquearan tanto Polymarket como Kalshi el 26 de mayo de 2026. La autoridad alemana en materia de juegos de azar ha advertido a los usuarios de que la participación es ilegal. Euronews informó a principios de enero de 2026 de que el regulador rumano de juegos de azar declaró textualmente: «Independientemente de si se apuesta en lei o en criptomonedas, si se apuesta dinero por un resultado futuro, en las condiciones de una apuesta entre contrapartes, estamos hablando de juegos de azar que deben contar con licencia».

A esto se suma un nivel adicional de cumplimiento normativo. Dado que Polymarket liquida en USDC en Polygon, entra dentro del ámbito de aplicación de la MiCA en lo que respecta a los componentes de custodia y transferencia. Desde que finalizó el período de exención transitoria de la MiCA en julio de 2026, cualquier plataforma que custodie o transfiera criptomonedas para usuarios de los Estados miembros de la UE necesita una licencia CASP (proveedor de servicios de criptoactivos). Por lo tanto, un mercado de predicción que opere en la UE necesita ambas cosas: una autorización nacional de juegos de azar, a nivel de Estado miembro, y una licencia CASP de la MiCA, a nivel de la UE, si utiliza la liquidación en criptomonedas. Actualmente, ningún mercado de predicción importante cuenta con ambas. Reino Unido, Asia-Pacífico y otros mercados

El Reino Unido clasifica los mercados de predicción como juegos de azar y exige una licencia de la Comisión del Juego. La Autoridad Reguladora del Juego de Singapur restringió el acceso a Polymarket en 2025. La ACMA de Australia determinó en agosto de 2025 que Polymarket era un servicio de juego interactivo regulado, prohibido y sin licencia, en virtud de la Ley de Juego Interactivo de 2001. A principios de junio de 2026, Polymarket bloqueaba a usuarios de 34 o más países.

¿Es viable la constitución en paraísos fiscales?

La constitución en una jurisdicción extraterritorial reduce la carga normativa en la jurisdicción de origen de la entidad. Sin embargo, no proporciona acceso legal a los mercados que han restringido el producto.

Este es el punto que mete a los fundadores en problemas. Constituir la sociedad en una jurisdicción extraterritorial permisiva (las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán o las Seychelles, por ejemplo) facilita la creación de la empresa y constituye una estructura inicial razonable. Lo que no hace es permitir que la plataforma preste servicio a usuarios de Francia, Alemania, EE. UU. (sin registro en la CFTC), el Reino Unido (sin licencia de la Comisión del Juego) o cualquier otra jurisdicción que haya bloqueado o regulado el producto.

El geofencing es obligatorio. Cualquier operador que gestione contratos de predicción con dinero real debe bloquear a los usuarios de las jurisdicciones en las que el producto no está permitido. Polymarket bloquea actualmente a usuarios de más de 33 países. Crear y mantener esa infraestructura de cumplimiento normativo no es opcional; es la base operativa para evitar riesgos penales y civiles.

La estructura offshore es una opción viable para plataformas que se dirigen a mercados que aún no cuentan con legislación al respecto, o para operadores que se preparan para obtener una licencia en mercados prioritarios. Gibraltar ha concedido lo que se describe como la primera licencia a medida para mercados de predicción en Europa. Curazao, Anjouan y otras jurisdicciones de juego extraterritoriales similares ofrecen una concesión de licencias más rápida y económica, aunque con un acceso limitado al mercado. Se trata de opciones reales para operadores en fase inicial, pero con un límite claro: las relaciones bancarias, el procesamiento de pagos y el acceso a los mercados institucionales dependen todos de contar con una posición regulatoria creíble.

Las obligaciones en materia de lucha contra el blanqueo de capitales (AML) también se aplican independientemente de la forma jurídica de la sociedad. Cualquier plataforma que procese valores a través de monederos de criptomonedas o pagos en moneda fiduciaria debe implementar procedimientos de «conozca a su cliente» (KYC), supervisión de transacciones y notificación de actividades sospechosas, de acuerdo con las normas del GAFI. La jurisdicción determina qué marco específico se aplica, pero no existe ninguna jurisdicción que exima por completo a una plataforma financiera del cumplimiento de las normas AML.

Lo que necesitan los fundadores antes y después del lanzamiento

Antes de escribir código, el fundador de un mercado de predicción necesita respuestas a tres preguntas: ¿A qué mercados quiero dirigirme y qué requisitos conlleva ello? La respuesta a esta pregunta determina toda la estructura corporativa y normativa. Los usuarios de EE. UU. requieren el registro como DCM ante la CFTC o una asociación con un DCM ya existente. Los usuarios de la UE requieren una autorización de juego de un Estado miembro, además de una licencia CASP de la MiCA. Los usuarios del Reino Unido requieren una licencia de la Comisión del Juego. Una plataforma dirigida únicamente a mercados sin un marco de restricciones activo (partes de América Latina, el Sudeste Asiático y África) necesita una estructura extraterritorial creíble con controles adecuados contra el blanqueo de capitales y una política clara de geovallado.

¿Cuál es la clasificación de mi producto y cómo la defiendo? La distinción entre el modelo de intercambio y el de casa de apuestas es relevante desde el punto de vista jurídico, pero no está zanjada. Un dictamen jurídico sobre cómo es probable que se clasifiquen los mecanismos contractuales específicos de la plataforma en cada jurisdicción de destino no es un mero extra; es el documento que da forma a todas las decisiones posteriores en materia de cumplimiento normativo.

¿Cuál es mi exposición al uso de información privilegiada? La CFTC publicó un aviso sobre el uso de información privilegiada en los mercados de predicción en febrero de 2026. Ya se han iniciado dos procedimientos de ejecución relacionados con un candidato político que operaba sobre su propia candidatura y un empleado de un canal de YouTube que operaba antes del lanzamiento de vídeos. Cualquier plataforma seria que opere en mercados políticos, financieros o deportivos necesita políticas escritas sobre el uso de información privilegiada y vigilancia técnica desde el primer día. Este ámbito evoluciona rápidamente. Tras el lanzamiento, la supervisión regulatoria se convierte en una función operativa continua. El ámbito de los mercados de predicción ha generado más medidas coercitivas en los últimos 18 meses que en toda la década anterior. Una plataforma a la que hoy se puede acceder en un mercado determinado puede enfrentarse a un bloqueo por parte de un proveedor de servicios de Internet (ISP), a una orden de cese y desistimiento o a una denuncia penal en cuestión de meses. Para saber qué implican esos cambios para los usuarios actuales de la plataforma, las posiciones de los fondos y las obligaciones contractuales, es necesario que alguien supervise activamente el entorno normativo.

¿Cuánto tiempo lleva y cuánto cuesta?

No hay una respuesta universal. Las variables son los mercados objetivo, el alcance del producto y la cantidad de infraestructura de cumplimiento que se haya creado antes de la solicitud frente a la que se cree después.

El registro como DCM ante la CFTC en EE. UU. es el proceso más riguroso que existe. Requiere demostrar el cumplimiento de 23 principios fundamentales legales para los DCM, que abarcan la integridad financiera, la gobernanza, la vigilancia del mercado, el intercambio de información y la protección del cliente. Las estimaciones del sector sitúan el plazo entre 12 y 24 meses desde la presentación de la solicitud hasta la aprobación, con importantes costes legales y de cumplimiento a lo largo de todo el proceso. La adquisición por parte de Polymarket de QCEX (una bolsa ya autorizada) por 112 millones de dólares es la señal más clara del mercado sobre el valor que tiene contar con la condición de DCM consolidada cuando la rapidez es fundamental.

La concesión de licencias de juego en una jurisdicción extraterritorial lleva considerablemente menos tiempo. Tanto Curazao como Anjouan ofrecen plazos de entre 4 y 6 meses a un coste significativamente menor, a cambio de un acceso limitado al mercado y una menor credibilidad ante las contrapartes institucionales y los bancos.

Los plazos para la concesión de licencias de juego en los Estados miembros de la UE varían según el país. La MGA de Malta es un punto de referencia: el proceso suele durar entre 6 y 12 meses y requiere una empresa local, un sistema de juego certificado y un programa de cumplimiento normativo que cumpla con los estándares de la MGA. Una solicitud de CASP en el marco de la MiCA añadida a todo ello supone un trabajo de cumplimiento normativo paralelo.

En todos los casos, la decisión más costosa que puede tomar un fundador es iniciar el proceso de concesión de licencias con un programa de cumplimiento incompleto. Los reguladores de todas las jurisdicciones esperan ver un marco de lucha contra el blanqueo de capitales (AML) y de «conozca a su cliente» (KYC) en funcionamiento, controles internos y políticas documentadas antes de presentar la solicitud, no después.

Los mercados de predicción han proporcionado una de las demostraciones más claras de los últimos tiempos de que la infraestructura regulatoria tiene un valor comercial directo. Polymarket gastó 112 millones de dólares para adquirirla. Kalshi ha pasado años en los tribunales federales para defenderla. Las plataformas que sobrevivan a la oleada de medidas coercitivas de 2025 y 2026 serán aquellas que hayan integrado el cumplimiento normativo en su arquitectura antes de que llegaran los reguladores, no las que lo hayan tratado como un problema para más adelante.

Los fundadores que se planteen entrar en este sector con intenciones serias necesitan una visión completa: la estructura corporativa adecuada para sus mercados objetivo, un dictamen jurídico sobre la clasificación de los productos en cada jurisdicción, una hoja de ruta para la obtención de licencias y controles contra el blanqueo de capitales operativos desde el primer día.