Ripples „CLARITY Act“-Kampagne kehrt zurück, während die Demokraten im Senat den Krypto-Gesetzentwurf in Frage stellen

Kann die CLARITY-Act-Kampagne von Ripple die Debatte im Senat beeinflussen?

Ripple gab am 14. Juli bekannt, dass sein CLARITY-Truck nach Washington, D.C., zurückgekehrt sei, während die Debatte über die US-Kryptowährungsregulierung in eine entscheidende Phase eintrat. Die Kampagne verstärkte den Druck der Branche auf die Gesetzgeber, da die Demokraten im Senat die Bestimmungen des Gesetzentwurfs zu Ethik und Verbraucherschutz in Frage stellten. Ihre Einwände erschweren die für die Verabschiedung erforderliche parteiübergreifende Unterstützung.

„Der Clarity-Truck ist zurück in DC!“, schrieb Ripple auf X. Der erneute Auftritt folgte auf eine Kampagne vom 25. Juni, bei der das mit dem Markenlogo versehene Fahrzeug durch Washington, D.C., fuhr und die Botschaft „Auf dem Weg zur Klarheit“ trug. Der Truck präsentierte Ripples politische Argumente öffentlich, während Gesetzgeber, Mitarbeiter und Vertreter der Branche die Senatsdebatte über den CLARITY Act verfolgten.

Ripple hat den CLARITY Act als Weg zu transparenten Vorschriften für digitale Vermögenswerte, stärkerem Verbraucherschutz und anhaltender Wettbewerbsfähigkeit der USA präsentiert. CEO Brad Garlinghouse hat den Vorschlag als Chance zur Schaffung praktikabler Regulierungsvorschriften für den Kryptowährungsmarkt unterstützt. Mehr als 200 Organisationen haben zudem die Führung des Senats aufgefordert, den Gesetzentwurf zur Abstimmung zu bringen.

Warum verweigern die Senatsdemokraten ihre Unterstützung?

Der Widerstand der Demokraten konzentriert sich auf Bestimmungen zu Ethik und Interessenkonflikten, die einige Senatoren als unzureichend erachten. Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) hat das Fehlen ethischer Beschränkungen im Gesetzentwurf kritisiert, während Chris Van Hollen (D-MD) einen erfolglosen Änderungsantrag einbrachte, der die Verbindungen hochrangiger Regierungsbeamter zur Kryptoindustrie ins Visier nahm. Demokraten, die Änderungen fordern, wollen Beschränkungen, die hochrangige Amtsträger – einschließlich des Präsidenten – daran hindern, während ihrer Amtszeit von Interessen im Bereich der Kryptowährungen zu profitieren.

Der Verbraucherschutz stellt ein weiteres Hindernis dar. Einige demokratische Senatoren fordern strengere Anforderungen zur Betrugsbekämpfung und wirksamere Schutzmaßnahmen gegen Marktmanipulationen, bevor sie ihre Unterstützung zusagen. Ihre Haltung zwingt die Befürworter des Gesetzentwurfs dazu, die Schutzmaßnahmen zu verstärken, ohne dabei die Abgeordneten zu verlieren, die das übergeordnete Rahmenwerk für die Marktstruktur bereits unterstützen.

Die Stimmenverteilung im Senat verschafft den Demokraten erheblichen Einfluss. Die Republikaner verfügen im 119. Kongress über eine Mehrheit von 53 Sitzen im US-Senat, während die Demokraten 45 Sitze innehaben und zwei Unabhängige mit ihnen zusammenarbeiten. Der Gesetzentwurf würde wahrscheinlich 60 Stimmen benötigen, um die Debatte zu beenden und eine Filibuster-Blockade zu überwinden, was eine parteiübergreifende Unterstützung unerlässlich macht. Die Kampagne von Ripple mag das Thema zwar im Blickfeld der Öffentlichkeit halten, doch öffentliche Lobbyarbeit kann die Stimmen der Demokraten nicht ersetzen, die erforderlich sind, um den Gesetzentwurf voranzubringen.

Was muss sich ändern, bevor der CLARITY Act vorankommen kann?

Der Bankenausschuss des Senats brachte seinen Gesetzentwurf zur Marktstruktur für digitale Vermögenswerte mit einer parteiübergreifenden Abstimmung von 15 zu 9 Stimmen voran. Der Gesetzentwurf wurde später auf die Tagesordnung des Senats gesetzt, doch diese Schritte sicherten weder eine Abstimmung im Plenum noch garantierten sie die Verabschiedung. Der Vorschlag erfordert noch die Abstimmung mit dem Senatsausschuss für Landwirtschaft, und jeder endgültige Gesetzentwurf des Senats könnte eine Abstimmung mit dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten CLARITY Act erfordern.

Galaxy Research hat seine geschätzte Wahrscheinlichkeit für eine Verabschiedung im Jahr 2026 von 60 % auf 50:50 gesenkt und begründet dies mit dem Fehlen eines Termins für die Abstimmung im Plenum, dem Ausbleiben eines Antrags auf Fortsetzung des Verfahrens sowie dem Fehlen eines einheitlichen Textes der Ausschüsse für Bankwesen und Landwirtschaft. Grayscale Research hat das Scheitern des Gesetzentwurfs ebenfalls als potenzielles Abwärtsrisiko für Bitcoin und Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte identifiziert. Ripple vertritt weiterhin die Ansicht, dass der CLARITY Act Verbraucher schützen, verantwortungsvolle Innovationen fördern und die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten sichern würde. Die Lkw-Kampagne sorgt zwar dafür, dass Ripples Argumentation im Blickfeld bleibt, doch der entscheidende Konflikt spielt sich weiterhin im Senat ab. Um Fortschritte zu erzielen, wären eine überarbeitete Gesetzestextformulierung, eine Einigung zwischen den zuständigen Ausschüssen sowie ein glaubwürdiger Weg zu den voraussichtlich 60 Stimmen erforderlich, die zur Überwindung einer Filibuster-Blockade benötigt werden.