Die Generalstaatsanwältin von Missouri, Catherine Hanaway, betonte, dass Prognosemärkte Sportwetten nicht als „Veranstaltungsverträge“ bezeichnen dürften, um die Einhaltung der Gesetze zu umgehen. Der Bundesstaat sandte Schreiben an Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog und Robinhood, in denen er die Unternehmen aufforderte, das Angebot dieser Produkte an Einwohner von Missouri einzustellen, andernfalls drohten ihnen Durchsetzungsmaßnahmen.
Missouri erteilt Polymarket und Kalshi Unterlassungsanordnungen
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- Missouri hat Plattformen wie Polymarket und Kalshi angewiesen, das Angebot von Sportwettenmärkten im Bundesstaat einzustellen.
- Der Bundesstaat behauptet, diese Verträge umgingen die Vorschriften für Sportwetten, Lizenzgebühren und eine Steuer in Höhe von 10 %.
- Den Betreibern drohen innerhalb von 30 Tagen Durchsetzungsmaßnahmen, was den Rechtsstreit zwischen den Bundesstaaten und der CFTC weiter verschärft.
Missouri versendet Unterlassungsaufforderungen an Prognosemarkt-Plattformen
Missouri nimmt Prognosemarkt-Plattformen ins Visier, die Wetten auf Sportveranstaltungen anbieten.
Die Generalstaatsanwältin von Missouri, Catherine Hanaway, gab bekannt, dass ihre Behörde Unterlassungsaufforderungen an mehrere Unternehmen verschickt habe, die Plattformen betreiben, über die Einwohner von Missouri Zugang zu diesen Sportwettenverträgen erhalten – was ihre Behörde nach staatlichem Recht als illegal ansieht.
Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog und Robinhood sind von diesen Maßnahmen betroffen, da Hanaway die Bereitstellung dieser Dienste als Betrieb eines nicht lizenzierten Sportwettenunternehmens einstufte.
In den Schreiben an diese Betreiber von Event-Märkten behauptet Hanaway, dass diese versucht hätten, die Einhaltung ähnlicher Sportwettengesetze anderer Bundesstaaten zu umgehen, indem sie geltend machten, sie böten „Veranstaltungskontrakte“ – sogenannte „Swaps“ – an, die dem Commodity Exchange Act (CEA) unterliegen und der ausschließlichen Regulierung durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) unterliegen.
Missouri bestreitet diese Annahme jedoch und stützt sich dabei auf mehrere Urteile von Bundesgerichten, die entschieden haben, dass diese Wetten nicht als „Swaps“ gelten und sich der Aufsicht der CFTC entziehen. In den Schreiben wird zudem betont, dass die Nichteinhaltung der staatlichen Gesetze Missouri wirtschaftlichen Schaden zugefügt hat, da die Plattformen weder Lizenzgebühren noch die 10-prozentige Wettsteuer entrichtet haben, die auf den bereinigten Bruttoumsatz aller innerstaatlichen Sportwetten erhoben wird.
„Die Einwohner von Missouri haben für einen sicheren, gut regulierten Sportwettenmarkt gestimmt, der die öffentliche Bildung unterstützt und dem problematischen Glücksspiel entgegenwirkt. Unternehmen können Sportwetten nicht als ‚Ereignisverträge‘ umbenennen, um das Gesetz von Missouri zu umgehen. Wir werden die von den Wählern gebilligten Regeln durchsetzen und die Verbraucher schützen“, sagte Hanaway.
Prognosemarkt-Plattformen haben 30 Tage Zeit, das Angebot von sportbezogenen Event-Verträgen im Bundesstaat einzustellen, andernfalls drohen ihnen Durchsetzungsmaßnahmen.
Missouris Vorgehen ist der jüngste Schritt in einer Reihe von Maßnahmen, in denen sich Bundesstaaten mit Prognosemarkt-Plattformen darüber auseinandersetzen, ob Sport-Event-Märkte Glücksspielprodukte darstellen. Am 2. September richtete New Jersey einen Antrag an den Obersten Gerichtshof, um zu klären, ob Bundesrecht die Bundesstaaten daran hindert, „Sportwetten zu regulieren, die innerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs stattfinden, wenn diese Wetten auf Märkten angeboten werden, die bei der Commodity Futures Trading Commission registriert sind“.
Während sich die Bundesstaaten in dieser Angelegenheit gegen die CFTC gewehrt haben, hat die Kommission bekräftigt, dass sie die ausschließliche Aufsicht über diese Verträge behält. „Jedem Bundesstaat, der versucht, Bundesrecht außer Kraft zu setzen und die Kontrolle über diese Märkte an sich zu reißen, sage ich erneut: Wir sehen uns vor Gericht“, erklärte der Vorsitzende Michael S. Selig im April.
Kalshis Erwiderungsschrift zur Supreme-Court-Opposition ist erst in einem Monat fällig, aber das Unternehmen hat die vergangene Woche damit verbracht, öffentlich ein klares juristisches Argument vorzubringen.
Jetzt lesen: Kalshis SCOTUS-Vorbericht: Warten Sie darauf, dass die CFTC die Regeln neu schreibt
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
