Polymarket verklagt die niederländische Glücksspielaufsichtsbehörde wegen ihres Verbots

Die Aufsichtsbehörde berief sich auf Polymarkets eigene Hilfeseite

Der Fall folgt auf eine Anordnung vom 20. Januar gegen den Betreiber von Polymarket, die Bedienung niederländischer Nutzer innerhalb von vier Wochen einzustellen oder wöchentlich 420.000 € (471.000 $) zu zahlen, bis zu einer Gesamtsumme von 840.000 € (943.000 $). Inspektoren der niederländischen Glücksspielbehörde (KSA) hatten ein Konto von einer niederländischen IP-Adresse aus eröffnet, 10 € per Karte von einem niederländischen Bankkonto eingezahlt und eine 1-Dollar-„Ja“-Anteil auf Rob Jetten im Markt „Nächster Ministerpräsident der Niederlande“ gekauft. Die Website bot zudem einen niederländischsprachigen KI-Chatbot an, wie es in der Anordnung hieß.

Polymarket hat nun bestätigt, vor Gericht gegangen zu sein, um die Sperre aufzuheben, berichtete die niederländische Finanzzeitung „Het Financieele Dagblad“. Das Unternehmen brachte das in der Branche übliche Argument vor, dass seine Event-Kontrakte Terminkontrakten ähneln und daher eher von der niederländischen Finanzmarktaufsicht (AFM) als von der KSA beaufsichtigt werden sollten.

Polymarket gibt an, die IP-Sperre am 18. Februar aktiviert zu haben, doch die Frist sei bereits am Tag zuvor abgelaufen gewesen, weshalb die Aufsichtsbehörde 420.000 € als verwirkt erklärte und im Mai mit der Einziehung begann. In seinem Einspruch argumentierte das Unternehmen, dass Nutzer Positionen untereinander über ein Open-Source-Protokoll auf der Polygon-Blockchain handeln, ohne dass es einen Betreiber gibt und wobei die Ergebnisse durch ein automatisiertes Orakel abgewickelt werden, und verwies auf die Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission über vergleichbare US-Plattformen.

Die KSA wies den Einspruch am 23. Juni zurück und merkte trocken an, dass die Menschen bereits im Italien des 16. Jahrhunderts auf den nächsten Papst gewettet hätten. Sie zitierte zudem das Hilfezentrum von Polymarket, in dem die Plattform als Möglichkeit beschrieben wird, „von Ihrem Wissen zu profitieren, indem Sie auf zukünftige Ereignisse wetten“. Das niederländische Recht verbiete Wetten auf Nicht-Sportereignisse selbst für lizenzierte Betreiber, fügte die Aufsichtsbehörde hinzu, und Lizenznehmer dürften keine Kryptowährungen akzeptieren, da anonyme Zahlungsmethoden verboten seien.

Der auf Glücksspielrecht spezialisierte Anwalt Micha Schimmel erklärte gegenüber dem „Financieele Dagblad“, er sehe für den Fall kaum eine Chance, und verwies dabei auf ein Urteil aus dem Jahr 2015, wonach eine Dienstleistung ein Finanzprodukt sein und dennoch als Glücksspiel gelten kann. Die Umgestaltung der Verträge als Derivate birgt in Europa zudem ein eigenes Risiko, da die EU-Marktaufsichtsbehörde davor gewarnt hat, dass Ereignisverträge, die der Definition von Finanzinstrumenten entsprechen, unter die bestehenden Beschränkungen für binäre Optionen für Privatanleger fallen. Die Niederlande gehören zu einer wachsenden Zahl von Ländern, die Polymarket als nicht lizenziertes Glücksspiel einstufen. In der Entscheidung der KSA werden Argentinien, Australien, Belgien, Brasilien, Frankreich, Ungarn, Japan, Polen, Portugal und Spanien genannt. Die spanische Glücksspielaufsichtsbehörde hat im Mai ein Sanktionsverfahren gegen Polymarket und Kalshi eingeleitet. Die KSA hat zudem gewarnt, dass noch eine umsatzabhängige Geldbuße für das illegale Angebot folgen könnte.