Ehemaliger Vorsitzender des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses: Die Verabschiedung des CLARITY Act ist „eine Frage des Zeitpunkts, nicht des Ob“

Ein Vergleich mit dem Telekommunikationsgesetz

Patrick McHenry, der ehemalige Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, der 2025 maßgeblich dazu beigetragen hatte, den CLARITY Act durch das Repräsentantenhaus zu bringen, erklärte in einem Interview mit Bloomberg, die Verabschiedung des Gesetzentwurfs sei „eine Frage des Zeitpunkts, nicht des Ob“. Dies ist die bislang zuversichtlichste öffentliche Äußerung eines der Hauptarchitekten des Gesetzentwurfs, die zu einem Zeitpunkt kommt, an dem sich der Zeitplan für die Behandlung des Gesetzentwurfs im Senat wiederholt verzögert hat.

McHenry vertrat eine ähnliche Position in einem Gastbeitrag für „Fortune“ vom 16. Juli, in dem er argumentierte, der CLARITY Act stelle eine regulatorische Neugestaltung dar, die mit dem Telekommunikationsgesetz von 1996 vergleichbar sei – jenem Gesetz, das die Grundregeln für das Internetzeitalter festlegte. Er meinte:

„Der Rahmen des CLARITY Act kann sicherstellen, dass Unternehmer zuversichtlich Arbeitsplätze schaffen und Unternehmen aufbauen können, ohne willkürliche oder unerklärliche Razzien befürchten zu müssen.“

Im Mittelpunkt seiner Argumentation steht die Wettbewerbsfähigkeit, und McHenry ist der Ansicht, dass der Kongress nun an einem Scheideweg steht: Entweder können die Vereinigten Staaten durch die Festlegung klarer Regeln für digitale Vermögenswerte ihre Position als technologische und finanzielle Hauptstadt der Welt behaupten oder sie müssen Boden an Rechtsordnungen verlieren, die bereits schneller voranschreiten.

Der aktuelle Stand im Senat

McHenrys Optimismus stößt im Kapitol auf eine chaotischere Realität. Der Bankenausschuss des Senats brachte den „Digital Asset Market CLARITY Act“ am 14. Mai mit einer parteiübergreifenden Abstimmung von 15 zu 9 Stimmen voran, wobei die demokratischen Senatoren Ruben Gallego und Angela Alsobrooks sich den Republikanern anschlossen und den Gesetzentwurf unterstützten. Seitdem ist der Gesetzentwurf wiederholt aufgrund ungelöster Streitfragen ins Stocken geraten, darunter Bestimmungen zur Regierungsethik, die die Krypto-Bestände von Amtsträgern begrenzen, sowie die Frage, wie Erträge aus Stablecoins im Rahmen des neuen Regelwerks behandelt werden sollen.

Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, erklärte diese Woche, dass der Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht mehr vor der Sommerpause des Kongresses im August behandelt werden könne, obwohl er gegenüber Reportern betonte, er wolle „Clarity zumindest auf den Weg bringen“, bevor die Abgeordneten in die Sommerpause gehen.

Der Druck von der Basis hielt mit den Verzögerungen Schritt: Die Interessenvertretung „Stand With Crypto“ verzeichnete 950.000 Kontaktaufnahmen bei Abgeordneten, um auf eine Abstimmung zu drängen, und Coinbase-CEO Brian Armstrong erklärte, der Gesetzentwurf sei bereit für die Verabschiedung im Plenum des Senats.

Nicht die erste „unvermeidliche“ Vorhersage

McHenry ist nicht die einzige prominente Stimme, die auf eine letztendliche Verabschiedung setzt, denn vor weniger als 72 Stunden beschrieb Finanzminister Scott Bessent den Fortschritt des Gesetzentwurfs als „an der Ein-Yard-Linie“. Ähnlich äußerte sich die Krypto-Politikanalystin Sandra Ro bereits im April gegenüber den Medien, dass der Gesetzentwurf „mit etwas Glück“ bis Juli verabschiedet werden könnte – eine Frist, die nun bald abläuft.

Der offensichtlichste und praktischste Test für McHenrys Haltung „wann, nicht ob“ wird nun jedoch sein, ob Thune noch vor der Sommerpause Zeit für die Beratung im Plenum findet oder den Gesetzentwurf auf September verschiebt, wenn der Senat zu einer dreiwöchigen Sitzungsperiode zurückkehrt. So oder so legt McHenrys Vergleich mit dem Telekommunikationsgesetz die Messlatte hoch: Das Gesetz von 1996 erforderte jahrelange Verhandlungen, hat aber nach seiner Verabschiedung eine ganze Branche neu gestaltet.