Ripple returnerede sin CLARITY-lastbil til Washington, D.C., da flere demokratiske senatorer satte spørgsmålstegn ved den nuværende udgave af CLARITY-loven, hvilket satte den nødvendige tværpolitiske opbakning på spil på grund af bekymringer vedrørende præsidentens økonomiske interessekonflikter, standarder for bekæmpelse af svindel og sikkerhedsforanstaltninger mod markedsmanipulation.
Ripples CLARITY Act-kampagne genoptages, mens senatets demokrater sætter spørgsmålstegn ved kryptolovforslaget
SKREVET AF
DEL
Hovedpunkter
- Ripple sendte sin CLARITY-lastbil tilbage til Washington, mens lovgiverne fortsatte med at debattere en national ramme for tilsyn med kryptovalutamarkedet.
- Førende demokratiske senatorer kræver strengere etiske bestemmelser, regler mod svindel og beskyttelse mod markedsmanipulation, før de vil give deres støtte.
- CLARITY-loven har brug for stemmer fra andre partier blandt demokraterne for at sikre de 60 stemmer, der sandsynligvis kræves for at overvinde en filibuster, hvilket gør lovens vedtagelse usikker.
Kan Ripples CLARITY Act-kampagne ændre debatten i Senatet?
Ripple meddelte den 14. juli, at selskabets CLARITY-lastbil var vendt tilbage til Washington, D.C., i takt med at debatten om regulering af kryptovaluta i USA gik ind i en kritisk fase. Kampagnen fornyede branchens pres på lovgiverne, da demokraterne i Senatet stillede spørgsmålstegn ved lovforslagets bestemmelser om etik og forbrugerbeskyttelse. Deres indvendinger komplicerer den tværpolitiske opbakning, der er nødvendig for vedtagelsen.
»Clarity-lastbilen er tilbage i DC!« skrev Ripple på X. Den fornyede fremvisning fulgte efter en kampagne den 25. juni, hvor det mærkede køretøj kørte gennem Washington, D.C., med budskabet »På vej mod klarhed«. Lastbilen fremviste offentligt Ripples politiske argumenter, mens lovgivere, medarbejdere og branchefortalere fulgte senatets debat om CLARITY Act.
Ripple har fremstillet CLARITY Act som en vej mod gennemsigtige regler for digitale aktiver, stærkere forbrugerbeskyttelse og fortsat amerikansk konkurrenceevne. CEO Brad Garlinghouse har støttet forslaget som en mulighed for at etablere gennemførlige reguleringer af kryptovalutamarkedet. Mere end 200 organisationer har ligeledes opfordret ledere i Senatet til at bringe forslaget til afstemning.
Hvorfor tilbageholder senatets demokrater deres støtte?
Den demokratiske modstand drejer sig primært om bestemmelserne om etik og interessekonflikter, som nogle senatorer anser for utilstrækkelige. Senator Elizabeth Warren (D-MA) har kritiseret lovforslagets manglende etiske begrænsninger, mens Chris Van Hollen (D-MD) fremsatte et ændringsforslag, der ikke blev vedtaget, og som rettede sig mod højtstående regeringsembedsmænds forbindelser til kryptobranchen. Demokrater, der ønsker ændringer, kræver begrænsninger, der forhindrer højtstående embedsmænd, herunder præsidenten, i at tjene på kryptovaluta-interesser, mens de beklæder deres embede.
Forbrugerbeskyttelse udgør en anden hindring. Nogle demokratiske senatorer kræver strengere krav til bekæmpelse af svindel og stærkere beskyttelsesforanstaltninger mod markedsmanipulation, før de vil yde tværpolitisk støtte. Deres holdning tvinger lovforslagets initiativtagere til at styrke beskyttelsesforanstaltningerne uden at miste de lovgivere, der allerede støtter dets bredere rammeværk for markedsstrukturen.
Stemmefordelingen i Senatet giver Demokraterne betydelig indflydelse. Republikanerne har et flertal på 53 pladser i det amerikanske Senat under den 119. Kongres, mens Demokraterne har 45 pladser og to uafhængige senatorer, der samarbejder med dem. Lovforslaget vil sandsynligvis kræve 60 stemmer for at indlede afstemning og overvinde en filibuster, hvilket gør tværpolitisk støtte afgørende. Ripples kampagne kan måske holde opmærksomheden på emnet, men offentlig fortalervirksomhed kan ikke erstatte de demokratiske stemmer, der er nødvendige for at få lovforslaget vedtaget.
Hvad skal der ændres, før CLARITY-loven kan komme videre?
Senatets bankudvalg vedtog lovforslaget om markedsstrukturen for digitale aktiver med en tværpolitisk stemmefordeling på 15 mod 9. Forslaget blev senere sat på Senatets dagsorden, men disse skridt sikrede hverken en afstemning i plenum eller garanterede vedtagelse. Forslaget kræver stadig koordinering med Senatets Landbrugsudvalg, og enhver endelig lovgivning i Senatet kan kræve forlig med den CLARITY Act, der er vedtaget i Repræsentanternes Hus.
Galaxy Research har sænket sin skønnede sandsynlighed for vedtagelse i 2026 fra 60 % til 50-50, idet man henviser til manglen på en dato for afstemning i plenum, ingen begæring om at gå videre med sagen og ingen fælles tekst fra Bank- og Landbrugsudvalget. Grayscale Research har ligeledes identificeret lovforslagets fiasko som en potentiel nedadgående risiko for bitcoin og selskaber, der forvalter digitale aktiver.
Ripple fastholder, at CLARITY Act vil beskytte forbrugerne, støtte ansvarlig innovation og bevare USA’s konkurrenceevne. Lastbilkampagnen holder Ripples argument synligt, men den afgørende konflikt udspiller sig fortsat i Senatet. Fremskridt vil kræve en revideret lovtekst, enighed mellem de relevante udvalg og en troværdig vej til de 60 stemmer, der sandsynligvis er nødvendige for at overvinde en filibuster.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
