Zrušení § 604 zákona CLARITY by mohlo vyvolat spor ohledně prvního dodatku Ústavy, varují představitelé odvětví

Politické překážky a legislativní kalendář

V prohlášení u příležitosti prvního výročí schválení zákona o jasnosti trhu s digitálními aktivy (CLARITY Act) Sněmovnou reprezentantů napříč politickým spektrem vedoucí představitelé výborů zopakovali své varování, že současný model „regulace prostřednictvím vymáhání“ brzdí americkou inovaci. Zákonodárci zdůraznili, že přetrvávající nedostatek regulační stability již donutil společnosti zabývající se digitálními aktivy přesunout se do zahraničí, což činí legislativní rámec zásadním pro udržení pozice Spojených států v centru globální digitální ekonomiky.

Toto výročí přichází v době, kdy je návrh zákona stále v nejistotě a od loňského roku uvízl v Senátu. Navzdory rostoucímu tlaku ze strany odvětví čelí tento zákon odporu ze strany finančních institucí a politické opozice.

Nedávná obvinění týkající se osobních výnosů Donalda Trumpa z kryptoměn dále zkomplikovala vývoj návrhu zákona, jelikož odpůrci se pokoušejí tuto kontroverzi využít k oslabení jeho dynamiky. Přesto zastánci zůstávají optimističtí, že k hlasování v Senátu by mohlo dojít ještě před srpnovou parlamentní přestávkou – což by představovalo významný milník na cestě k vymezení federálního rámce pro odvětví digitálních aktiv.

Zatímco nejbezprostřednější hrozbu představuje patová situace mezi politickými stranami, odborníci z odvětví se také obávají, že případný kompromis mezi oběma stranami by mohl oslabit nebo zcela odstranit ustanovení § 604, aby se uklidnily obavy orgánů činných v trestním řízení. Toto ustanovení je klíčové pro hlavní cíl návrhu zákona: ochránit vývojáře blockchainů bez úschovy, provozovatele uzlů a validátory před zařazením mezi federální poskytovatele platebních služeb.

Významné zájmové skupiny, včetně Coin Center a Blockchain Association, označily § 604 za nezbytný pro ochranu inovací v oblasti open source. Zakladatelé a vedoucí pracovníci společností z oblasti Web3 se k tomuto názoru připojili v rozhovoru pro Bitcoin.com News a varovali, že vynechání této výslovné právní ochrany by vyhnalo vývojáře z domácího trhu USA.

„Vývojáři potřebují absolutní jistotu, že zveřejnění open-source kódu je nevystaví stejné odpovědnosti jako provozování finanční zprostředkovatelské činnosti,“ uvedl Ivo Grigorov, generální ředitel společnosti Real Finance. „Pokud se toto rozlišení stane nejasným, inovace se přirozeně přesunou do jurisdikcí nabízejících větší právní jistotu.“

Dopady prvního dodatku na open-source kód

Stefan Muehlbauer, vedoucí oddělení pro vztahy s americkou vládou ve společnosti CertiK, poznamenal, že vypuštění § 604 v podstatě spojuje vývoj softwaru s finančními službami, čímž by se vývojáři potenciálně mohli dostat do působnosti zákona o bankovním tajemství. Muehlbauer argumentoval, že považování psaní kódu za převod peněz vyvolává přímou ústavní námitku. Desítky let federální judikatury, podpořené Nejvyšším soudem USA, potvrdily, že zdrojový kód počítačového programu je chráněn jako svoboda projevu podle prvního dodatku.

„Nakonec to nezabrání psaní chytrých smluv,“ řekl Muehlbauer. „Zajistí to však, že vývojáři budou vytlačeni do zahraničí, čímž americkým spotřebitelům zůstane méně ochrany před nepoctivými subjekty.“

Mezitím Iana Dimitrova, generální ředitelka společnosti Openpayd, uznala, že ačkoli debaty o výnosech a migraci vkladů přetrvávají, neměly by zastírat makroekonomickou realitu. Rozšiřující se využívání stablecoinů pro přeshraniční převody hodnot podle ní jen posiluje argumenty pro okamžitý federální dohled nad tímto rámcem. Jak se přijetí těchto prostředků zrychluje, poznamenala Dimitrova, „mělo by se soustředit na budování infrastruktury, která umožní tradičním financím a digitálním aktivům hladce spolupracovat.“

Zákon CLARITY se zabývá také účetními standardy, ačkoli nezachází tak daleko, aby novelizoval nebo zrušil kontroverzní Účetní bulletin č. 121 (SAB 121). Návrh zákona naopak uznává předchozí zrušení SAB 121 a zakazuje Komisi pro cenné papíry a burzu (SEC), aby znovu zavedla ekvivalentní účetní požadavky na úschovu kryptoměn, aniž by prošla komplexním procesem tvorby pravidel s oznámením a připomínkovým řízením.

Ačkoli toto omezení odstraňuje hlavní překážku pro přijetí ze strany institucí, Muehlbauer varoval, že to zcela neotevírá cestu pro tradiční bankovní úschovu.

„Konečnými strážci zůstávají orgány obezřetnostního dohledu – konkrétně Fed, OCC a FDIC,“ uvedl Muehlbauer. „Jejich přísné kapitálové rámce podle Basel III, poměry finanční páky a riziková vážení pro digitální aktiva stále činí přímou správu kryptoměn provozně náročným podnikáním, kterému se většina tradičních bank bude vyhýbat.“

Grigorov zaujal optimističtější pohled na situaci po přijetí SAB 121 a naznačil, že ačkoli kapitálové požadavky a operační rizika přetrvávají, „jedná se o řešitelné obchodní výzvy, nikoli o výzvy existenční“. Dodal, že strukturální jasnost, kterou návrh zákona přináší, vytváří základní podmínky nezbytné pro to, aby institucionální likvidita mohla proudit v blockchainu.

„Jakmile k tomu dojde, zaměří se odvětví již ne pouze na přilákání kapitálu, ale na vytváření transparentních a vysoce kvalitních investičních příležitostí, díky nimž bude možné tuto likviditu využít v reálné ekonomice,“ uvedl Grigorov.

Výjimka pro bitcoiny: Neřešené daňové výzvy

Ačkoli panuje shoda v tom, že zákon CLARITY představuje krok vpřed, někteří účastníci trhu podporující bitcoin tvrdí, že tento rámec je příliš přizpůsoben emitentům utility tokenů a metrikám „zralosti decentralizace“. Mark Zalan, generální ředitel společnosti Gomining, poukázal na to, že tato pravidla mají pro bitcoin, který regulátoři již dlouho akceptují jako komoditu, menší užitek.

„U bitcoinu, který stále ovládá více než polovinu kryptoměnového ekosystému, zůstávají největší regulační mezery nevyřešeny,“ vysvětlil Zalan. „Hlavní z nich je daňové zacházení. Jelikož je bitcoin považován za majetek, každá jednotlivá transakce představuje zdanitelnou událost, což jej činí nepraktickým pro každodenní obchodování jak ze strany spotřebitelů, tak obchodníků.“

Zalan místo toho dospěl k závěru, že cílené daňové osvobození de minimis pro malé transakce – spojené s jasnou a výslovnou ochranou vlastní správy, těžby a neúschovné infrastruktury – by k uvolnění ekonomické užitečnosti bitcoinu přispělo mnohem více než pouhá plošná pravidla týkající se struktury trhu.