Federální soudce ve Wisconsinu přiznal kmenům první vítězství v rámci zákona IGRA proti sázkové kanceláři Kalshi Sports Bets

První federální soud se postavil na stranu kmenů v celostátním sporu Kalshiho ohledně zákona IGRA

Federální soudce William M. Conley v pondělí rozhodl, že kmen Ho-Chunk prokázal „pravděpodobnost úspěchu“ ve své žalobě, v níž obviňuje společnost Kalshi z porušení zákona o regulaci indiánského hazardu (IGRA) tím, že nabízí smlouvy na sportovní události na území kmene, jak uvádí Bloomberg ve své zprávě o tomto rozhodnutí. Kmen Ho-Chunk, federálně uznaný kmen amerických domorodců, podal loni v srpnu žalobu u amerického okresního soudu pro západní okres Wisconsinu proti společnostem Kalshi Inc., KalshiEX LLC, Robinhood Markets Inc. a Robinhood Derivatives LLC.

Toto rozhodnutí zvrátilo dosavadní praxi federálních soudů v předchozích sporech kmenů s Kalshi a představuje první federální precedens, který se v celostátním sporu o zákon IGRA staví na stranu kmenů.

V listopadu 2025 zamítla americká okresní soudkyně Jacqueline Scott Corleyová v Severním okrese Kalifornie žádost o vydání předběžného opatření, o které požádaly kmeny Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians a Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Corleyová tehdy konstatovala, že žalobci „nesplnili svou povinnost prokázat pravděpodobnost úspěchu ve své žalobě podle zákona IGRA“, a dodala: „Soud nebere na lehkou váhu obavy žalobců ohledně dopadů, které by činnosti společnosti Kalshi mohly mít na suverenitu kmenů a jejich finance.“ Proti tomuto rozhodnutí je nyní podáno odvolání k Devátému obvodnímu soudu.

Kmen Ho-Chunk podal v prosinci 2025 žádost o předběžné opatření s cílem zabránit společnostem Kalshi a Robinhood v nabízení smluv na sportovní události uživatelům na indiánských územích kmene po dobu trvání soudního sporu. Šestnáct kmenů podepsalo amicus brief na podporu postoje kmenů. Součástí spisu je žaloba podle zákona o organizacích ovlivněných vyděračstvím a korupcí (RICO), která charakterizuje podnikání společnosti Kalshi v oblasti smluv na sportovní události jako „hazardní vyděračství“, spolu s tvrzeními o klamavé reklamě. Soudní řízení je naplánováno na 24. května 2027 před soudcem Conleym.

Společnost Kalshi v průběhu soudního sporu ve Wisconsinu argumentovala, že její status trhu s určenými smlouvami (DCM) regulovaného CFTC má přednost před zákonem o regulaci indiánského hazardu. Právní zástupce společnosti citoval výjimku ze zákona o potírání nezákonného internetového hazardu z roku 2006, která vyjímaje smlouvy obchodované na DCM z federální definice „sázky“, spolu s procesem vlastní certifikace CFTC pro nové smlouvy o událostech podle zákona o komoditních burzách. Tyto argumenty odrážejí postoj, který společnost Kalshi úspěšně prosadila v dřívějších případech vymáhání práva na trhu s předpověďmi před soudcem Corleym.

Rozhodnutí ve věci Wisconsin Ho-Chunk přichází souběžně s další iniciativou na úrovni státu. Dne 23. dubna 2026 podal generální prokurátor státu Wisconsin Josh Kaul u Okresního soudu v Dane County tři paralelní žaloby, v nichž jako žalované uvedl společnosti Kalshi, Robinhood, Polymarket a Crypto.com (působící pod názvem Foris Dax Markets) spolu s Coinbase za zprostředkování sportovních sázek, které porušují zákon státu Wisconsin o hazardních hrách, které představují trestný čin I. třídy. Kaul na virtuální tiskové konferenci uvedl, že „slabé zamaskování protiprávního jednání z něj nedělá jednání zákonné“ a že těmto společnostem by mělo být „zakázáno“ nabízet smlouvy na sportovní události zákazníkům ve Wisconsinu. CFTC následně zažalovala Wisconsin spolu s dalšími čtyřmi státy za to, co charakterizovala jako zasahování do federální regulační pravomoci nad derivátovými trhy.

Společnost Kalshi v době zveřejnění tohoto článku ještě veřejně nereagovala na pondělní rozhodnutí soudce Conleyho. Toto rozhodnutí přispívá k roztříštěné federální situaci v oblasti předběžných rozhodnutí týkajících se smluv společnosti Kalshi na sportovní události, přičemž společnost má v New Jersey soudní příkaz potvrzený Třetím okruhem, zatímco v Marylandu prohrála podobné návrhy a v Nevadě byl její soudní příkaz po přezkoumání zrušen.