ইইউ-এর সর্বোচ্চ আদালত মাল্টা-লাইসেন্সপ্রাপ্ত অপারেটরের কাছ থেকে জার্মান খেলোয়াড়ের জুয়া-ক্ষতি পুনরুদ্ধারের অধিকারকে সমর্থন করেছে

মূল বিষয়সমূহ:

• CJEU C-440/23 মামলায় রায় দিয়েছে যে সীমান্ত-পার লাইসেন্স থাকা সত্ত্বেও ইইউ দেশগুলো অনলাইন জুয়া নিষিদ্ধ করতে পারে
• Lottoland ঐতিহাসিক মামলায় হেরেছে – একজন জার্মান খেলোয়াড় ২০১৯ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে হারানো বাজির অর্থ ফেরত পেতে পারেন
• রায়টি ইইউর সব ২৭টি আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক; খেলোয়াড়দের ক্ষতিপূরণ-ফেরত দাবিতে বিলিয়ন ইউরো ঝুঁকিতে

বিলিয়ন ইউরো ঝুঁকিতে থাকা একটি বাধ্যতামূলক ইউরোপীয় নজির

কেস C-440/23-এ দেওয়া রায় মাল্টা-লাইসেন্সপ্রাপ্ত অপারেটর Lottoland-এর বিরুদ্ধে গেছে, যখন একজন জার্মান খেলোয়াড় জুন ২০১৯ থেকে জুলাই ২০২১ পর্যন্ত হারানো বাজির অর্থ ফেরত চেয়েছিলেন—এই সময়ে জার্মানি অনলাইন জুয়ার অধিকাংশ ধরন নিষিদ্ধ করেছিল। আদালত নিশ্চিত করেছে যে জাতীয় নিষেধাজ্ঞা ভেঙে সম্পাদিত জুয়া চুক্তি ইইউ আইনের অধীনে বাতিল ও অকার্যকর, এবং ক্ষতিপূরণ-ফেরতের দাবি দাখিল করা খেলোয়াড়দের দ্বারা ইইউ অধিকারের অপব্যবহার হিসেবে গণ্য হয় না।

Lottoland মাল্টা গেমিং অথরিটি (MGA) থেকে লাইসেন্স ধারণ করে এবং এমন এক সময়ে জার্মান গ্রাহকদের জন্য ভার্চুয়াল স্লট ও লটারি ড্র বেটিং অফার করেছিল, যখন দেশটির আন্তঃরাজ্য জুয়া চুক্তি কার্যত অধিকাংশ অনলাইন ক্যাসিনো পণ্য নিষিদ্ধ করেছিল। অপারেটরটি যুক্তি দেয় যে তাদের MGA লাইসেন্স এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের কার্যপ্রণালী বিষয়ক চুক্তির ৫৬ অনুচ্ছেদের অধীনে পরিষেবা প্রদানের স্বাধীনতা জাতীয় বিধিনিষেধকে অগ্রাহ্য করা উচিত। আদালত সেই অবস্থান প্রত্যাখ্যান করে রায় দেয় যে, একটি ইইউ দেশের অপারেটিং লাইসেন্স অন্য দেশে—যেখানে ওই পণ্যগুলো নিষিদ্ধ—গ্রাহকদের সেবা দেওয়ার অধিকার দেয় না।

বিচারকরা এ বিষয়টিও বিবেচনা করেছেন যে জার্মানি পরবর্তীতে জুলাই ২০২১-এ অনলাইন জুয়া বৈধ করেছে। আদালত বলেছে, এর ফলে Lottoland-এর আগের কার্যক্রম পূর্বপ্রভাবীভাবে বৈধ হয়ে যায়নি বা খেলোয়াড়ের ক্ষতিপূরণ-ফেরতের দাবিও ক্ষুণ্ণ হয় না।

রায়টি সব ইইউ সদস্য রাষ্ট্র জুড়ে বাধ্যতামূলক নজির হিসেবে কাজ করবে। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে জার্মান দেওয়ানি আদালত ইতোমধ্যেই বহু রায় দিয়েছে লাইসেন্সবিহীন অপারেটরদের কাছ থেকে ক্ষতি পুনরুদ্ধার করতে চাওয়া খেলোয়াড়দের পক্ষে, তবে CJEU-এর মূল ইইউ আইনগত প্রশ্নগুলোর ব্যাখ্যার অপেক্ষায় এসব মামলা স্থগিত ছিল। এখন হাজারো অমীমাংসিত দাবি এগোতে পারে, এবং আইন বিশেষজ্ঞরা শুধু জার্মান বাজারেই সম্ভাব্য ফেরতের পরিমাণ বিলিয়ন ইউরো হতে পারে বলে ধারণা করছেন। একই ধরনের দাবি জার্মানি ও অস্ট্রিয়ার খেলোয়াড়রা মাল্টা-ভিত্তিক অপারেটরদের বিরুদ্ধে ইতোমধ্যেই অনুসরণ করছেন।

Lottoland-সংক্রান্ত এই রায়টি ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে CJEU-এর একটি সম্পর্কিত সিদ্ধান্তের পর এসেছে, যখন আদালত একটি পৃথক মামলায় রায় দিয়েছিল যে খেলোয়াড়রা তাদের নিজ দেশের আইনের অধীনে কোম্পানির পরিচালকদের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগতভাবেও আইনি ব্যবস্থা নিতে পারেন। আরেকটি পৃথক মামলায় Tipico-ও CJEU-এর সামনে রয়েছে, যেখানে অ্যাডভোকেট জেনারেল এমিলিউ ১৯ মার্চ একটি মতামত দিয়েছেন যে লাইসেন্সবিহীন স্পোর্টস বেটিং অপারেটরদেরও খেলোয়াড়দের কাছ থেকে সংগৃহীত বাজির অর্থ ফেরত দিতে বাধ্য করা হতে পারে। ওই মামলায় চূড়ান্ত রায় এ বছরের পরবর্তীতে প্রত্যাশিত।

মাল্টা হলো উল্লেখযোগ্য সংখ্যক ক্রিপ্টো-নেটিভ জুয়া অপারেটরের লাইসেন্সিং বিচারব্যবস্থা, এবং MGA কাঠামো ক্রিপ্টোকারেন্সি ডিপোজিট গ্রহণকারী প্ল্যাটফর্মগুলোর নিয়ন্ত্রক ভিত্তি হিসেবে কাজ করেছে। যদি এই লাইসেন্সগুলো আর সদস্য রাষ্ট্রগুলোতে—যেখানে তাদের পণ্য নিষিদ্ধ—অপারেটরদের দেওয়ানি দায় থেকে রক্ষা না করে, তবে একই মাল্টিজ কাঠামোর অধীনে পরিচালিত ক্রিপ্টো ক্যাসিনোগুলোও অভিন্ন ঝুঁকির মুখোমুখি হবে। মাল্টার বিল ৫৫, যা খেলোয়াড়দের ফেরত প্রদানের বিষয়ে বিদেশি রায় মাল্টিজ আদালতে কার্যকর করা নিষিদ্ধ করে, অপারেটরদের প্রধান প্রতিরক্ষা হিসেবে রয়ে গেছে—তবে এই CJEU রায় এখন সংশ্লিষ্ট মামলাগুলোর বিচার নিষ্পত্তির সময় এসব আদালতকে রায়টি বিবেচনায় নিতে বাধ্য করছে, যা সম্ভাব্যভাবে ওই ঢালকে দুর্বল করতে পারে।