মাল্টার গেমিং শিল্ড এক সপ্তাহের মধ্যে দ্বিতীয় ইইউ আইনি ধাক্কার মুখে

মূল বিষয়সমূহ:

• ২৩ এপ্রিল AG এমিলিউ মাল্টার বিল ৫৫-কে ইইউ-এর ব্রাসেলস I bis রেগুলেশনের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে উল্লেখ করেন।
• MGA-এর ২০২৪ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, মাল্টার iGaming খাত জাতীয় অর্থনীতির ১০.১%।
• এমিলিউ বলেন, ইইউ আইনের অধীনে মাল্টিজ গেমিং লাইসেন্স নীতিগতভাবে শুধুমাত্র মাল্টাতেই বৈধ।

Article 56A-কে ঘিরে চাপ বাড়ছে

Case C-683/24 Spielerschutz Sigma মামলাটি এই প্রশ্ন নিয়ে—অস্ট্রিয়ান জাতীয় আইনের অধীনে বিল ৫৫-এর ইইউ আইন-সামঞ্জস্যতা সম্পর্কে কোনো আইনি পরামর্শদাতার পেশাগত মূল্যায়ন যথেষ্ট সতর্কতার সঙ্গে করা হয়েছিল কি না। বিষয়টি CJEU-এর প্রাথমিক রায় (preliminary ruling) দেওয়ার এখতিয়ারের বাইরে পড়ে, এবং মতামতটি নিজেই প্রধানত আইনি গ্রহণযোগ্যতা (admissibility) নিয়েই আলোচনা করে। তা সত্ত্বেও, নিকোলাস এমিলিউ শর্তসাপেক্ষে (contingent basis) বিল ৫৫ প্রশ্নটির মূল বিষয়বস্তুতে প্রবেশ করেন, এবং তার উপসংহারগুলো মাল্টার অবস্থানের জন্য বড় আঘাত।

এমিলিউ মাল্টার গেমিং অ্যাক্টের Article 56A ধারাটিকে—যা জুন ২০২৩-এ বিল ৫৫-এর মাধ্যমে প্রবর্তিত হয়—ইইউ-এর ব্রাসেলস I bis রেগুলেশনের অধীনে “রায়ের স্বীকৃতি ও প্রয়োগ (recognition and enforcement of judgments) পরিচালনাকারী নিয়মগুলোর” সঙ্গে “স্পষ্টতই অসামঞ্জস্যপূর্ণ” বলে ঘোষণা করেন। বিল ৫৫ মাল্টিজ আদালতগুলোকে নির্দেশ দেয় যে, মাল্টা-লাইসেন্সপ্রাপ্ত গেমিং অপারেটরদের বিরুদ্ধে বিদেশি রায়গুলোর স্বীকৃতি ও প্রয়োগ প্রত্যাখ্যান করতে হবে, যদি অন্তর্নিহিত সেবাগুলো মাল্টিজ আইনের অধীনে বৈধ হয়ে থাকে।

এমিলিউ দেখেন যে, মাল্টা ব্রাসেলস I bis রেগুলেশনের পাবলিক পলিসি (ordre public) ধারার ওপর ভর করে এ ধরনের রায়ের স্বীকৃতি ঠেকাতে পারে না—এই যুক্তিতে যে অন্যান্য সদস্য রাষ্ট্র নাকি ইইউ আইন ভুলভাবে প্রয়োগ করেছে, যার মধ্যে সেবা প্রদানের স্বাধীনতাও রয়েছে। AG উল্লেখ করেন, পাবলিক পলিসি ব্যতিক্রমের আড়ালে স্বীকৃতি ও প্রয়োগের পর্যায়ে substantive ইইউ আইনের বিষয়গুলো পুনরায় পর্যালোচনা (re-examine) করা যায় না।

AG মাল্টার বিল ৫৫-কে রক্ষার পক্ষে থাকা ভিত্তিটিও প্রত্যাখ্যান করেন—যে Malta Gaming Authority (MGA) লাইসেন্স অপারেটরদের পুরো ব্লকজুড়ে অবাধে সেবা দেওয়ার অধিকার দেয়। ইইউ আইনের বর্তমান অবস্থায়, এমিলিউ লেখেন, সদস্য রাষ্ট্রগুলোর ওপর অন্য সদস্য রাষ্ট্রের জারি করা জুয়ার লাইসেন্স স্বীকার করার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। এমিলিউ আরও যোগ করেন, দেশ-উৎপত্তি নীতি (country-of-origin principle) অনলাইন জুয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলো অন্যত্র লাইসেন্সপ্রাপ্ত অপারেটরদের ওপর তাদের নিজস্ব জুয়া আইন প্রয়োগ করতে পারে।

AG আরও পর্যবেক্ষণ করেন যে, বিল ৫৫ মূলত বিদেশি restitution দাবির আর্থিক পরিণতি থেকে মাল্টার iGaming শিল্পকে রক্ষা করার জন্যই নকশা করা হয়েছে বলে মনে হয়।

মতামতটি অনুসরণ করেছে ১৬ এপ্রিলের একটি পৃথক বাধ্যতামূলক CJEU রায়, যা ইইউ সদস্য রাষ্ট্রগুলোর অধিকারকে সমর্থন করেছে—অন্যান্য সদস্য রাষ্ট্রে লাইসেন্সপ্রাপ্ত অনলাইন জুয়া সেবা নিষিদ্ধ করা এবং খেলোয়াড়দের restitution দাবি অনুমোদন করার ক্ষেত্রে। একত্রে, এই দুই ফলাফল মাল্টার সীমান্তপারের iGaming লাইসেন্সিং মডেলকে ঘিরে তার আইনি প্রতিরক্ষাকে উল্লেখযোগ্যভাবে সংকুচিত করে।

AG-এর মতামত CJEU-এর জন্য বাধ্যতামূলক নয়, তবে আদালত প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ মামলায় সেগুলো অনুসরণ করে। চূড়ান্ত রায় এ বছরই প্রত্যাশিত। মাল্টার জন্য ঝুঁকি বড়: MGA-এর ২০২৪ সালের বার্ষিক প্রতিবেদনের মতে, iGaming খাত €1.386 বিলিয়ন গ্রস ভ্যালু অ্যাডেড সৃষ্টি করেছে এবং পরোক্ষ spillover অন্তর্ভুক্ত করলে জাতীয় অর্থনীতির ১০.১% জুড়ে রয়েছে।

MGA ধারাবাহিকভাবে বজায় রেখেছে যে Article 56A ইইউ আইনের অধীনে ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত ভিত্তিগুলোর বাইরে বিদেশি রায় প্রত্যাখ্যানের কোনো নতুন কারণ প্রবর্তন করে না, এবং এটি কেবল গেমিং বিষয়ক মাল্টার দীর্ঘদিনের পাবলিক পলিসিকে লিপিবদ্ধ (codifies) করে।