تقود المدعية العامة لنيويورك، ليتيتيا جيمس، تحالفًا من الحزبين يضم 18 ولاية بهدف إفشال مشروع قانون تاريخي يتعلق بالعملات المشفرة عشية التصويت في مجلس الشيوخ على قانون «CLARITY». المفارقة هي أن التشريع يمنح المدعين العامين في هذه الولايات سلطة وطنية غير مسبوقة على ممتلكات الرئيس من العملات المشفرة. ومع ذلك، فإن التحالف مستعد للتخلي عن تلك السلطة. ويحاجج أعضاء التحالف بأن فخاً خفياً في مشروع القانون من شأنه أن يسلبهم القدرة على مكافحة المحتالين العاديين الذين استنزفوا 11.4 مليار دولار من محافظ الأمريكيين العام الماضي.
المدعية العامة لنيويورك ليتيتيا جيمس تضع عقبات أمام قانون «CLARITY» في واشنطن
بقلم
مشاركة
النقاط الرئيسية
- تعارض ليتيتيا جيمس و17 مدعياً عاماً للولايات مشروع قانون «كلاريتي» قبل تصويت مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء.
- تدعي الولايات أن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) قد تمنعها من مقاضاة مرتكبي عملية الاحتيال في العملات المشفرة التي بلغت قيمتها 11.4 مليار دولار في عام 2025.
- منذ عام 2017، يدعي مكتب جيمس أن الجهات المكلفة بإنفاذ القانون في الولايات رفعت أكثر من 330 دعوى لحماية العائلات العادية من عمليات الاحتيال.
أحدثت ليتيتيا جيمس وتحالف من 17 مدعياً عاماً من ولايات أخرى، يضم أعضاء من كلا الحزبين، عقبة كبيرة أمام خطط مجلس الشيوخ في وقت متأخر من ليلة الأحد. قبل ساعات قليلة من التصويت الحاسم في الجلسة العامة، طالب المدعون العامون للولايات الكونغرس بإلغاء قانون «الوضوح في سوق الأصول الرقمية» (Digital Asset Market Clarity Act).
المفارقة هي أنهم يرفضون بنشاط مشروع قانون يمنحهم سلطة وطنية غير مسبوقة.
الفخ الخفي داخل نص القانون
يهدف التشريع إلى تقاسم الإشراف على الأصول الرقمية بين الوكالات الفيدرالية ووضع أول قواعد سوقية حقيقية لهذا القطاع. ولتمرير مشروع القانون، أضاف الجمهوريون في مجلس الشيوخ تنازلاً يمنح المدعين العامين للولايات سلطة فرض قواعد أخلاقية صارمة في مجال العملات المشفرة على المسؤولين الفيدراليين. بدا الأمر وكأنه انتصار لسلطة الولايات. لكن المدعين العامين قرأوا التفاصيل الدقيقة ورفضوا المشروع. وأصدرت جيمس تحذيرًا علنيًا صريحًا، قائلةً:
"لا يمكن أن يأتي الابتكار على حساب حماية محافظ الأمريكيين."
مقايضة النفوذ الوطني بالسيطرة المحلية
تتلخص المشكلة في مفهوم قانوني يُسمى «أسبقية القانون الفيدرالي». يتضمن قانون «الوضوح» (Clarity Act) بنداً يتعلق بالمعاملات المؤهلة يمنح لجنة الأوراق المالية والبورصات سلطة واسعة لتجاوز أنظمة التسجيل الخاصة بالولايات. أدرك المدعون العامون أن هذه الصيغة ستبعد سلطات إنفاذ القانون المحلية عن قضايا الاحتيال في مجال السلع. فإذا قبلوا بهذه الصلاحيات الوطنية الجديدة البراقة، فسوف يفقدون قدرتهم على مراقبة عمليات الاحتيال البسيطة التي تحدث في مناطقهم.
مشكلة بقيمة 11 مليار دولار
إنهم يستسلمون على الصعيد الوطني لأن الأضرار المحلية يُزعم أنها كارثية للغاية بحيث لا يمكن تجاهلها. سجل مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) خسائر مذهلة بلغت 11.4 مليار دولار في شكاوى تتعلق بالعملات المشفرة في عام 2025. ويُقدَّر متوسط الخسارة لكل ضحية بأكثر من 62,000 دولار. بعبارة واضحة، هؤلاء ليسوا شركات تداول متطورة تخسر أموالها في رهانات خوارزمية. بل هم عائلات عادية تُفقد مدخرات حياتها، وعادةً ما تكون سلطات إنفاذ القانون في الولاية هي أول من يتدخل. هل لهذا بالضرورة أي علاقة بقانون «كلاريتي»؟ لا، لكن جيمس وزملاؤها من المدعين العامين يعتقدون بالتأكيد أن الصلة مهمة.
من يراقب المحافظ الرقمية
تكشف هذه المواجهة التشريعية بالضبط عن من يمتلك السلطة عندما يتعارض الابتكار المالي مع سلامة المستهلك. وترغب صناعة العملات المشفرة بشدة في وجود مجموعة قواعد اتحادية موحدة لتحل محل النظام المجزأ على مستوى الولايات. من ناحية أخرى، يجادل المدعون العامون المحليون بأن استبدال هيئات الرقابة المحلية الصارمة ببيروقراطية اتحادية أبطأ سيترك المستهلكين غير مستعدين عند وقوع الأزمات. ومع ذلك، لم تكن جيمس ودودة تجاه صناعة العملات المشفرة على مر السنين، وبالنسبة لمنتقديها، قد تبدو هذه المعركة الأخيرة أقل شبهاً بتمرد مفاجئ وأكثر شبهاً بالأمور المعتادة بالنسبة للجانب الديمقراطي.
المواجهة المرتقبة في مجلس الشيوخ
الآن، أصبحت حزمة التشريعات بأكملها معلقة بخيط رفيع. يحتل الجمهوريون 53 مقعدًا ويحتاجون إلى 60 صوتًا لكسر عرقلة التصويت يوم الثلاثاء. ولا أحد يستطيع التكهن بما إذا كان هذا التمرد في اللحظة الأخيرة سيؤثر على أي من الأصوات الديمقراطية التي يحتاجون إليها. يجب على المشرعين أن يقرروا ما إذا كانت القواعد المركزية تستحق إضعاف جهود مكافحة الاحتيال المحلية.
تمت ترجمة هذه المقالة من الإنجليزية باستخدام الذكاء الاصطناعي. النسخة الإنجليزية الأصلية هي المصدر الموثوق؛ وقد تحتوي الترجمات الآلية على أخطاء، لا سيما في المصطلحات القانونية والتنظيمية.
