在美国众议院通过《CLARITY法案》、旨在用明确规则取代“执法式监管”一年后,该法案因银行业的反对和党派摩擦,至今仍陷于参议院的僵局之中。 行业团体警告称,若删除第604条,将引发基于《第一修正案》的法律挑战,并导致开源开发者离开美国。
业界高管警告称,删除《CLARITY法案》第604条可能引发围绕第一修正案的法律之争

要点:
- 众议院通过《CLARITY法案》已满一年,但这项数字资产法案仍在参议院陷入停滞。
- 专家警告称,删除第604条可能导致非托管型加密货币开发者受《银行保密法》约束。
- 预计参议院将在8月休会前进行表决,但市场结构规则能否最终生效仍不明朗。
政治阻力与立法日程
在纪念众议院两党共同通过《数字资产市场透明度法案》(CLARITY法案)一周年的一份声明中,委员会领导人重申了他们的警告:当前的“执法式监管”模式正在扼杀美国的创新。 议员们强调,监管稳定性长期缺失已迫使数字资产企业流向海外,因此建立立法框架对于维持美国在全球数字经济中的核心地位至关重要。
值此周年之际,该法案仍处于悬而未决的状态,自去年以来便在参议院陷入停滞。尽管行业压力与日俱增,但该立法仍面临来自金融机构和政治反对派的阻力。
近期关于唐纳德·特朗普个人加密货币收益的指控进一步使该法案的推进变得复杂,反对者正试图利用这一争议来阻挠其势头。尽管如此,支持者仍乐观地认为,参议院仍有可能在8月休会前进行表决——这一里程碑将标志着朝着为数字资产行业建立明确的联邦框架迈出了重要一步。
虽然党派僵局构成了最直接的威胁,但业内人士还担心,最终达成的两党妥协可能会为了安抚执法部门的担忧,而削弱甚至完全删除第604条。 该条款是该法案核心目标的关键所在:保护非托管型区块链开发者、节点运营商和验证者,使其不被归类为联邦资金传输商。
包括Coin Center和区块链协会在内的知名倡导组织已将第604条视为保障开源创新的“不可妥协”条款。Web3领域的创始人及高管们在接受Bitcoin.com News采访时也表达了同样的观点,并警告称,若省略这一明确的法律保护,将导致开发者撤离美国国内市场。
“开发者需要绝对确信,发布开源代码不会使他们承担与经营金融中介机构相同的法律责任,”Real Finance首席执行官伊沃·格里戈罗夫(Ivo Grigorov)表示。“如果这种区分变得模糊,创新自然会迁移到提供更高法律确定性的司法管辖区。”
《第一修正案》对开源代码的影响
CertiK美国政府事务负责人斯特凡·穆尔鲍尔(Stefan Muehlbauer)指出,删除第604节实际上将软件开发与金融服务混为一谈,可能使开发者受到《银行保密法》的约束。穆尔鲍尔认为,将编写代码视为资金转移,将招致直接的宪法挑战。 数十年来,在美国最高法院支持下的联邦判例法已确立,计算机源代码属于《第一修正案》所保护的言论自由范畴。 “归根结底,这并不会阻止智能合约的编写,”穆尔鲍尔表示。 “然而,这必然导致开发者被迫流向海外,使美国消费者在面对恶意行为者时失去更多保护。” 与此同时,Openpayd首席执行官伊安娜·迪米特罗娃(Iana Dimitrova)承认,尽管关于收益率和存款流向的争论仍在持续,但不应因此掩盖宏观经济现实。 她认为,稳定币在跨境价值转移中的应用日益广泛,这进一步强化了立即建立联邦监管框架的必要性。迪米特罗娃指出,随着应用加速普及,“重点应放在构建基础设施上,使传统金融与数字资产能够无缝协作。”
《CLARITY法案》还涉及会计准则问题,但并未对备受争议的《工作人员会计公告第121号》(SAB 121)进行修订或废止。 相反,该法案承认SAB 121此前已被撤销,并禁止美国证券交易委员会(SEC)在未经过全面的公示和意见征询规则制定程序的情况下,重新实施等效的加密货币托管会计要求。
尽管这一限制消除了机构采用加密资产的主要障碍,但穆尔鲍尔提醒道,这并未完全为传统银行的托管业务扫清障碍。
“最终的把关者仍是审慎监管机构——即美联储、货币监理署(OCC)和联邦存款保险公司(FDIC),”穆尔鲍尔表示。“他们针对数字资产制定的严格《巴塞尔协议III》资本框架、杠杆率及风险权重,仍使直接加密货币托管成为一项运营强度极高的业务,大多数传统银行都会避而远之。”
格里戈罗夫对SAB 121法案通过后的前景持更乐观的态度,他指出,尽管资本要求和运营风险依然存在,“但这些是可解决的商业挑战,而非生存危机。”他补充道,该法案提供的结构性明确性,为机构流动性流入链上奠定了必要的基础条件。
“一旦实现这一点,行业的关注点将从单纯吸引资本转向创造透明、高质量的投资机会,从而将这些流动性有效投入实体经济,”格里戈罗夫表示。
比特币的例外:未解决的税务挑战
尽管业界普遍认为《CLARITY法案》是一项进步,但一些支持比特币的市场参与者认为,该框架过度侧重于实用型代币发行方和“去中心化成熟度”指标。Gomining首席执行官马克·扎兰指出,这些规则对比特币的实用性较低,因为监管机构长期以来已将比特币视为大宗商品。
“对于仍占据加密生态系统半壁江山的比特币而言,最大的监管空白依然未得到解决,”扎兰解释道。“其中最主要的是税收待遇。由于比特币被视为财产,每一笔交易都会触发应税事件,这使得消费者和商户在日常商业活动中使用比特币变得不切实际。”
扎兰总结道,相比仅依靠全面的市场结构规则,针对小额交易实施有针对性的“微量免税”政策——同时辅以对自主托管、挖矿及非托管基础设施的明确、具体的保护措施——将更能释放比特币的经济价值。
本文由人工智能从英文翻译而来。英文原版为权威来源;自动翻译可能存在不准确之处,尤其是在法律和监管术语方面。

















