Senato'nun yeniden toplanmasından önce CLARITY Yasası'nın kabul edilme şansı %10'a düştü: Galaxy

Galaxy, Kripto Tasarısının Kabul Edilme Olasılığını Neden %10 Olarak Görüyor?

Galaxy Digital’e (Nasdaq: GLXY) göre, CLARITY Yasası’nın bu yıl kabul edilme olasılığı %10’a düştü. Dijital varlık şirketinin şirket çapında araştırma başkanı Alex Thorn, 14 Ağustos'ta X'te yaptığı bir paylaşımda, Mayıs ayında %75 olan bu rakımın revize edildiğini belirtti. Tasarı, ABD'deki kripto denetimini iki federal düzenleyici kurum arasında paylaştıracak.

Senatörler 14 Eylül'de Washington'a dönecek ve 2 Ekim civarında ara seçim faaliyetleri için ayrılmadan önce yaklaşık üç haftalık bir çalışma dönemi geçirecek. Thorn şunları söyledi:

"Gerçek şu ki, CLARITY artık politikadan çok siyasetle ilgili bir konu haline geldi."

Senato takvimine göre, tasarıya geçilmesi için sunulan oylama kapatma önergesi 15 Eylül'de saat 14:15'te (EDT) oylanacak. Oylama yapılırsa, bu usul oylaması CLARITY Yasası'nı, ara tatilden sonra milletvekillerini bekleyen ilk önemli yasama gündem maddeleri arasına yerleştirecek. Dijital emtiaların ve belirli kripto işlemlerinin denetimi, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) arasında paylaşılacaktır.

Senato Çoğunluk Lideri John Thune (R-SD), ara vermeden önceki son saatlerde H.R. 3633 sayılı 2025 Dijital Varlık Piyasası Şeffaflık Yasası'na geçilmesi için bir önerge sundu ve ardından bu önergeye ilişkin oylama kapanışını talep etti. Yasanın onaylanması için en az 60 senatörün desteği gerekiyor. Cumhuriyetçiler 53 sandalyeye sahip; bu da, tüm Cumhuriyetçi senatörlerin tasarıyı desteklemesi durumunda bile, tasarıyı destekleyenlerin yedi oy daha bulması gerektiği anlamına geliyor.

Galaxy’nin CLARITY Yasası’nın Kabul Olasılığı Nasıl %75’ten %10’a Düştü?

Galaxy, 22 Mayıs’ta tahminini, Senato Bankacılık Komitesi’ndeki görüşme öncesindeki %55’ten %75’e yükseltti. Haziran ayında ise, tasarı komiteden iki partinin desteğiyle geçmesine rağmen, Senato’daki diğer öncelikli konuların meclis oturum süresini kısaltması nedeniyle bu rakamı %60’a düşürdü.

Temmuz sonuna gelindiğinde Galaxy, CLARITY Yasası’nın yasalaşma olasılığını, ara tahmin olan %50’den %30’a düşürdü. 24 Temmuz'daki revizyon, 616 sayfalık birleşik Senato önergesinin yayınlanmasının ardından geldi; çünkü çözülmemiş etik, yasadışı finans, stabilcoin ve saklama hükümleri, oylamanın kapatılması için gerekli 60 oyu elde etme çabalarını zorlaştırıyordu.

Senato, temel anlaşmazlıkları çözmeden tatile girince, şirket 14 Ağustos’ta tahminini tekrar %10’a düşürdü. Şirket, bu yılki yasalaşmanın önündeki engeller olarak, çözülmemiş etik anlaşmasını, bankaların lobi faaliyetlerinin ardından azalan Cumhuriyetçi desteği ve sadece iki ila üç hafta sürecek Eylül yasama oturumunu gösterdi.

Ağustos Tatili Öncesinde Tasarıyı Engelleyen Nedir?

Çözülmemiş üç anlaşmazlık, destekçilerin Ağustos tatili öncesinde 60 oyu toplamalarını zorlaştırdı ve çoğunluk lideri, yenilgi riskini göze almak yerine genel kurul oylamasına gitmekten kaçındı. Etik denetimler, bankaların lobi faaliyetleri ve geliştiricilere yönelik korumalar, iki partili müzakerelere rağmen uzlaşmaya varılamadı.

Senato Bankacılık, Konut ve Kentsel İşler Komitesi, 14 Mayıs’ta her Cumhuriyetçi senatöre iki Demokrat senatörün de katılmasıyla tasarıyı 15’e karşı 9 oyla kabul etti. Galaxy’ye göre, üst düzey yetkililerin kripto varlıklarına ilişkin çıkar çatışması sınırlamaları en büyük engel haline geldi ve iki partili bir senatör grubu, 30 Temmuz’da Beyaz Saray’a bir anlaşma önerisi gönderdi ancak kamuya açık bir yanıt alamadı.

Yerel bankalar, stabilcoin getirisiyle ilgili hükümler konusunda senatörlere baskı uyguladı ve bir zamanlar sağlam görünen Cumhuriyetçi desteği zayıflattı. Yasadışı finansla mücadele yanlıları ise, saklama hizmeti sunmayan yazılım geliştiricilerini para transferi kurallarından koruyan Blockchain Düzenleme Kesinliği Yasası’nın kapsamını daraltmak için ayrı bir girişimde bulundu. CLARITY Yasası, her iki ihtilaf da çözülmemiş halde ara tatile girdi.

CFTC Mevcut Tahmin Piyasası Yetkisini Nasıl Ortaya Koydu?

CLARITY Yasası dijital emtialar için daha geniş bir çerçeve oluştururken, CFTC ise tahmin piyasaları üzerindeki mevcut federal yetkisini ayrı bir şekilde ortaya koydu. Kurum, KalshiEX LLC'nin bir piyasa acil durumu bildirmesinin ardından, 11 Ağustos'ta şirketin Emtia Borsası Yasası'nın temel ilkeleri çerçevesinde faaliyetlerine devam etmesini emretti. New York Başsavcısı Letitia James, 31 Temmuz’da Kalshi aleyhine dava açarak, tüm olay sözleşmelerine ülke çapında yasak getirilmesini, ayrıca yasadışı olduğu iddia edilen kazançların müsadere edilmesini, tazminat ödenmesini ve bu kazançların üç katı tutarında para cezası uygulanmasını talep etti.

Kalshi anlaşmazlığı, federal düzeyde denetlenen olay sözleşmesi piyasalarının eyalet kumar yasalarına tabi olup olmadığı konusuna odaklanmaktadır. Komisyon, daha kapsamlı kripto tasarısı hâlâ askıda kalırken federal yargı yetkisini ileri sürerek Arizona, Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, New Mexico, New York, Rhode Island ve Wisconsin eyaletlerine karşı davalar açmıştır.

CFTC Başkanı Michael S. Selig şu açıklamayı yaptı: "New York, mahkemeler nihai kararlarını verme fırsatı bulamadan, etkinlik sözleşmesi türevlerini eyalet kumar yasalarının demir perdesi altında ortadan kaldırmayı amaçlıyor."

SEC’in Kripto Önerisi Neden Durdu?

Thorn’a göre, SEC’in kripto düzenlemeleri CLARITY Yasası’nın da kapsadığı alanları içeriyor; Thorn, önerilen ihraç rejiminin yasa tasarısının I. Bölümü ile büyük ölçüde ilişkili olduğunu belirtti. Kurum, kripto varlıklarını içeren belirli yatırım sözleşmeleri için özel olarak tasarlanmış bir ihraç rejimini değerlendirmek üzere 14 Ağustos’ta açık bir toplantı planlamıştı.

Sekreter Vanessa Countryman, komisyon üyelerinin toplanmasından bir gün önce, 13 Ağustos tarihli bir bildirimde toplantının iptal edildiğini duyurdu. Komisyon üyeleri, nihai bir kural üzerinde oylama yapmak yerine, öneriyi kamuoyunun görüşüne sunup sunmama konusunu değerlendireceklerdi. Bildirimde herhangi bir gerekçe belirtilmedi ve yeni bir tarih de verilmedi; bu durum, hem yasa tasarısı hem de SEC’in önerisini çözümsüz bıraktı.