Ethereum Vakfı ve Vitalik Buterin, “intihar taahhüdü” gerekçeli işten çıkarma davası

İşten Çıkarılma Süreci

Ethereum Vakfı ve Ethereum'un kurucu ortağı Vitalik Buterin, yumurtalık kanseri teşhisini açıkladıktan ve tartışmalı bir kurumsal talimata karşı personel direnişini organize ettikten sonra haksız bir şekilde işten çıkarıldığını iddia eden eski bir çalışan tarafından açılan federal davayla karşı karşıya.

Colorado Bölgesi ABD Bölge Mahkemesine sunulan şikayete göre, daha önce Ethereum Vakfı’nın Protokol Destek ekibini yöneten Kayleen Fulton, üst yönetime teşhisini bildirdikten sadece 13 gün sonra, 6 Nisan’da işten çıkarıldı.

Davada altı davalı yer alıyor: Ethereum Vakfı’nın İsviçre’deki tüzel kişiliği Stiftung Ethereum; Singapur’daki iştiraki Ethereum Asia Pacific Ltd.; yönetici Bastian Aue; Buterin; ve iki insan kaynakları hizmet sağlayıcısı, Lightsource HR Global LLC ile Vensure Employer Services Inc.

Fulton, federal ve Colorado eyalet yasaları kapsamında engellilik ayrımcılığı, misilleme, tıbbi izin haklarına müdahale ve haksız işten çıkarma iddialarında bulunuyor. Fulton, kaybedilen maaşların ödenmesini, tazminat ve cezai zararın karşılanmasını, avukatlık ücretlerinin karşılanmasını ve işten ayrılma anlaşmasının geçersiz kılınmasını talep ediyor.

Anlaşmazlığın merkezinde, Ethereum Vakfı yönetim kurulunun 25 Şubat’ta çalışanlara dağıttığı “Mandate” adlı bir kurumsal belge yer almaktadır. Şikayete göre, belgede “Source Seppuku Lisansı” adlı bir hüküm bulunmaktaydı; bu hüküm, katkıda bulunanların şartlara uymadıkları takdirde kılıçla kendi canlarına kıymaya söz vereceklerini öngörüyordu.

Bu hüküm, çalışanlar arasında geniş çaplı bir tepkiye yol açtı ve 79 personel, hükmün kaldırılması yönünde oy kullandı. Vakfın yönetim kurulu üyesi olan Buterin, daha sonra çalışanlara, endişelerine yanıt olarak önemli değişikliklerin değerlendirildiğini söyledi.

Ancak 13 Mart’ta yayınlanan son versiyonda, tartışmalı ifade, çizgi film karakterlerinin yer aldığı stilize bir illüstrasyon içinde korunmuştu. Davaya göre vakıf, bu belgeyi Ethereum blok zincirine de kaydetmişti.

Çalışanların Protesto Eylemi ve İddia Edilen Misilleme

Fulton ve bir başka çalışan olan Trent Van Epps, “Mandate”yi kişisel olarak onaylamaları ya da işten çıkarılma riskiyle karşı karşıya kalmaları şartına karşı çıkan 53 vakıf çalışanının imzaladığı bir protesto mektubu düzenledi. Yönetim, muhalif çalışanların işlerini korumalarına nihayetinde izin verse de, Fulton ve Van Epps 6 Nisan’da işten çıkarıldı. Şikayetlerinde, protestoyu organize ettikleri için seçici bir şekilde hedef alındıklarını iddia ediyorlar.

Fulton, güçlü bir performans geçmişine ve daha önce herhangi bir disiplin cezası almamış olmasına rağmen, kanser teşhisini açıkladıktan iki haftadan az bir süre sonra vakıf tarafından işten çıkarıldığını iddia ediyor. Şikayette, yönetimin, somut bir açıklama yapmadan onu işten çıkarmadan önce, iş güvencesi veya tıbbi izin taleplerini ele almadığı belirtiliyor. Sağlık sigortasını kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kalan Fulton, yasal taleplerden feragat eden bir ayrılık anlaşması imzaladı; ancak şu anda, Singapur’da tahkim yapılmasını gerektiren bir hüküm de dahil olmak üzere, bu anlaşmanın uygulanabilirliğine itiraz ediyor.

Davada, Buterin’in, yönetime karşı çıkan çalışanları ödüllendirmenin daha fazla muhalefeti teşvik edip etmeyeceğini sorguladığı iddia edilen kayıtlı bir konuşmaya atıfta bulunuluyor. Avukatları, şikayet dilekçesinde Buterin’in işten çıkarılmasını şahsen emrettiği kesin olarak kanıtlanmamış olsa da, söz konusu açıklamaların misilleme amaçlı işten çıkarma iddialarını desteklediğini savunuyor.

Şikayet dilekçesinde, engellilik ayrımcılığı, tıbbi izin ihlalleri ve kasıtlı olarak duygusal acı çektirme dahil olmak üzere 11 iddia yer alıyor. Fulton, geriye dönük maaş ve tazminat talep etse de, dilekçede toplam tutar belirtilmemiştir.

Şikayete göre, Fulton 2 Haziran’da ABD Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu’na ayrımcılık suçlamasında bulunmuş ve 23 Eylül’de dava açma hakkı bildirimi almıştır. Ayrıca Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu’na ayrı bir haksız iş uygulaması suçlamasında bulunmuş olup, bu suçlama dava açıldığında hâlâ beklemedeydi.