İsimsiz davacı, 293 milyar dolarlık Bitcoin servetine sahip olduğunu iddia ediyor ve New York'taki davada Satoshi'nin kullanılmayan cüzdanlarını hedef alıyor

Galaxy Research'ten Alex Thorn, 293 milyar dolarlık New York davasındaki 10 dolarlık Bitcoin değerlemesini çürütüyor

Galaxy Research analisti Alex Thorn, Sani'nin ilk paylaşımını doğruladı ve şirketinin sonbahardan beri konuyu takip ettiğini ekledi. Thorn, ekibin şu anda "3 anonim tarafın, uzun süredir Satoshi'ye ait olduğu düşünülen coinler de dahil olmak üzere ~3,8 milyon BTC (293 milyar dolar) verilmesi için bir New York mahkemesinden karar almasını istediği" bir davayı "kapsamlı bir şekilde incelediğini" belirtti.

New York County Yüksek Mahkemesi Dava No. 153119/2026 olan dava, 11 Mart 2026'da açıldı ve 1 Mayıs'ta 39.069 "John Doe" davalı adresini de kapsayacak şekilde genişletildi. Davacılar sadece "Noah Doe" ve iki Wyoming limited şirketi, ABC Company ve XYZ Company olarak tanımlanıyor; dosyalarda gerçek sahipler açıklanmıyor.

Noah Doe, atıl durumdaki bitcoin adreslerini tespit etmek için özel bir algoritma kullandığını, ardından bu adreslerin listelendiği USB sürücülerini buluntu mal olarak NYPD 17. Karakoluna fiziksel olarak teslim ettiğini iddia ediyor. Özel anahtarları almadı veya herhangi bir fonun mülkiyetine geçmedi. Ardından, cüzdanların mülkiyet hakkının kendisine ait olduğunu savunmak için New York'un kayıp ve bulunmuş eşya kanunu olan Kişisel Mülkiyet Kanunu'nun 7-B maddesine atıfta bulundu.

Hukuki teori, ismi açıklanmayan bir uzman tarafından sağlanan tek bir rakama dayanıyor: her adresin değeri 10 doların altında. Bu rakam, yasanın 257(2) maddesini devreye sokuyor; bu madde, düşük değerli kayıp mallar için bir kısayol niteliğinde olup, uzun bir polis elinde tutma süresi gerektirmeden, bulundan sadece bir yıl sonra mülkiyet hakkını bulan kişiye devrediyor.

Galaxy Research'ün zincir üstü analizi, bu değerlemeyi doğrudan çürütmektedir. Thorn'un raporuna göre, 39.069 adres, mevcut fiyatlarla yaklaşık 293,5 milyar dolar değerinde 3.799.629 BTC barındırmaktadır. Ortalama bir adres, yaklaşık 7,5 milyon dolar değerinde 97,25 BTC tutarken, medyan adres ise yaklaşık 3,86 milyon dolar değerinde 50 BTC tutmaktadır. Galaxy raporunda belirtildiği gibi, "10 doların altında" ile 293,5 milyar dolar arasındaki fark, dokuz kat büyüklüğünde bir uçurumdur.

Davalı havuzu da yasal açıdan karmaşıktır. John Doe #1, 2011'de çalınan ve soruşturmacılar tarafından aktif olarak itiraz edilen yaklaşık 79.957 BTC'yi barındıran Mt. Gox hacker adresidir. John Doe #104 ise, kanıtlanabilir şekilde harcanamaz olan, hiç kimsenin kontrol etmediği veya edemeyeceği bir cüzdan olan Counterparty yakma adresidir. Ve 21.923 adres, Satoshi Nakamoto ile bağlantılı, iyi belgelenmiş "Patoshi" nonce modelini taşıyor ve tahmini 1,096 milyon BTC tutuyor. Bu kategorilerin hiçbiri, terk edilmiş mülkiyetle ilgili standart bir hukuk teorisine uymuyor.

Galaxy raporu ayrıca, Kleiman v. Wright davasında Craig Wright tarafından bir zamanlar talep edilen coinlerle neredeyse tamamen örtüşme olduğunu da belirtmektedir: Wright'ın 16.404 adresinden 16.350'si, yani %99,7'si, Noah Doe davalı listesinde yer almaktadır. Wright, Bitcoin'in yaratıcısı olduğu iddiası mahkemeler tarafından reddedildikten sonra 2024 yılında bir Birleşik Krallık mahkemesi tarafından mahkemeye itaatsizlikten suçlu bulunmuştur. Raporda, Wright ile mevcut dava arasında doğrudan bir bağlantı kurulmamış olsa da, bu örtüşmenin dikkate değer olduğu belirtiliyor.

39.069 anonim davalıya tebligat yapmak için davacılar, dava dilekçelerine bağlantı içeren OP_RETURN mesajları yoluyla zincir üzerinde tebligat yapmak için mahkeme izni aldı. Galaxy Research, kendi Bitcoin tam düğümü aracılığıyla işlemi doğruladı ve Bitcoin blokları 950446 ile 950576 arasında 98 toplu işlemi teyit etti. Her adres, "MAHKEME KARARIYLA YASAL BİLDİRİM: https://www.ilawconotices.com/153119-2026" mesajının yanı sıra 546 satoshi, yani yaklaşık 4 sent aldı.

Bunun geçerli bir tebligat olup olmadığı ise açık bir sorudur. Bitcoin cüzdanları Ethereum hesapları gibi tasarlanmamıştır ve çoğu BTC cüzdan yazılımı OP_RETURN yüklerini görüntülemez. Birçok cüzdan, gelen tozları varsayılan olarak filtreler. Galaxy'nin araştırması, bu yöntemin "hizmetin yapması gereken şeyi, yani tebligatın alıcısına ulaşmasını sağlamadan, zincir üzerinde bir tebligat gibi göründüğünü" belirtiyor.

Tebligat Onayı, 10 yıldan fazla deneyime sahip bir blok zinciri mühendisi olarak tanımlanan "Carlos J. Voltron" tarafından imzalanmıştır. Galaxy Research, kamu kayıtlarını ve veritabanlarını araştırmış, ancak bu alanda faaliyet gösteren bu isimde gerçek bir kişi bulamamıştır. Bu isimle ilgili tek göze çarpan sonuç, The Onion'da 2008 yılında yayınlanan bir hiciv yazısıdır. Yeminli beyan sahibinin kimliği doğrulanamazsa, yeminli beyana dayanan herhangi bir temerrüt veya tespit kararı daha sonra itiraz edilebilir.

Brooklyn'deki Lewis and Lin LLC'den davacıların avukatı David D. Lin, şikayetleri ve takma ad talebini sunarak üç davacının da kimliklerinin kamuya açıklanmamasını sağladı. Galaxy Research, Noah Doe'nun kendi anonimliğini gerekçelendirmek için "anahtar saldırıları" ve kaçırılma riskinden bahsettiğini, ancak talep ettiği telafinin gerçek Bitcoin sahiplerinin coinlerini savunmak için kamuoyuna çıkmasını gerektireceğini belirtiyor.
Davacının tam bir zaferi bile Noah Doe'ya veya Wyoming LLC'lerine tek bir özel anahtar bile vermeyecektir. New York'taki bir kararın ortaya çıkaracağı şey, adı geçen coinlerden herhangi biri düzenlemeye tabi bir platforma ulaşırsa merkezi bir borsaya veya saklama kuruluşuna sunulabilecek bir hukuki belgedir; bu da varlıkların dondurulmasına ve sahiplerin sahipliklerini kanıtlamaya ve anonimlikten vazgeçmeye zorlanmasına yol açabilir. Galaxy Research'ten Thorn, kararı "mülkiyet hakkı üzerindeki bir bulut" olarak tanımlıyor ve davanın gerçek değerinin coinlere doğrudan erişimden değil, bu kaldıraç etkisinden kaynaklandığı sonucuna varıyor.

Teknik bir temerrüt, tebligattan yaklaşık 30 gün sonra, 2026 yılının Haziran ayı sonuna kadar beklenmektedir. Thorn, mahkemenin temerrüt durumunda tam mülkiyet hakkı beyanını kabul etme olasılığını düşük ila orta düzeyde olarak tahmin etmekte ve bu teorinin yeni olduğunu, risklerin yüksek olduğunu ve şüpheli tebligat beyanının mahkemeye harekete geçmeden önce duruşma talep etmek için açık bir neden verdiğini belirtmektedir.