Dokuzuncu Daire Mahkemesi’nin kararı, 3 Eylül’de Kalshi davasında Yüksek Mahkeme’de bir mücadeleye yol açıyor

Son Başvuru Tarihinden Altı Gün Önce Ortaya Çıkan Anayasa Mahkemesi Kararı

ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'nin üç yargıcı Cuma günü oybirliğiyle, Kalshi'nin spor etkinliği sözleşmelerine uygulanan Nevada eyaleti kumar düzenlemelerinin Emtia Borsası Kanunu'na göre geçersiz olduğunu kanıtlayamadığına hükmetti.

Heyet, borsanın eyalette sözleşme sunmaya devam etmesine izin veren ihtiyati tedbir kararını kaldıran bölge mahkemesi kararını onadı ve Kalshi’nin seçim sözleşmelerine yönelik Nevada’nın itirazlarını değerlendirmesi için davayı bölge mahkemesine geri gönderdi. Aynı piyasa üzerinden etkinlik sözleşmeleri sunan Crypto.com ve Robinhood da ihtiyati tedbir taleplerinde başarısız oldu. Yargıç Ryan D. Nelson, Yargıçlar Bridget S. Bade ve Kenneth K. Lee’nin de katıldığı görüşü kaleme aldı; Lee, görüşe mutabakat beyanında bulundu.

Gerekçe, tek bir kelime üzerinde ayrışıyor. Heyet, yasanın 2. maddesinin, belirlenmiş bir sözleşme piyasasında (DCM) işlem gören veya gerçekleştirilen swap işlemlerine ilişkin eyalet düzenlemelerini açıkça geçersiz kıldığını kabul etti ve Kalshi’nin böyle bir piyasa işlettiğine kimse itiraz etmedi. Ancak heyet, bu sözleşmelerin bahis niteliğinde olduğu için swap olmadığını sonucuna vardı.

Nelson, “Kalshi’nin DCM’sinde sunulan spor etkinliği sözleşmelerinin özü, Kalshi’nin bunlara swap demesi fark etmeksizin spor bahisleridir” diye yazdı ve spor bahisleri yapmanın, başka bir adla anılsa bile yine de kumar olduğunu ekledi. Yargıç, sözleşmelerin “kurumların veya yatırımcıların riske karşı korunmasına yardımcı olmadığını; daha önce hiç risk bulunmayan bir alanda, büyük ölçüde sıradan tüketiciler için risk yarattığını” belirtti ve mahkemenin, emsallerden alıntıladığı ifadesiyle, “fare deliğindeki fili” gizleyecek kadar geniş bir şekilde kanunu yorumlamayacağını ifade etti.

Heyet ayrıca, Kalshi’nin görüşünü kabul etmenin “önemli sorular” sorununa yol açacağına karar verdi; zira bu, Kongre’nin Dodd-Frank yasasını kabul ederken, geleneksel olarak eyaletler ve kabileler tarafından yürütülen kumar düzenleme yetkisini Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu’na devrettiği anlamına gelirdi.

Bu, Üçüncü Daire’nin Nisan ayında KalshiEX, LLC v. Flaherty davasında verdiği kararın tam tersidir; o kararda sözleşmelerin muhtemelen takas niteliğinde olduğu ve eyalet düzenlemelerinin geçerliliğinin ortadan kalktığı tespit edilmişti. Şu anda iki federal temyiz mahkemesi aynı konuda farklı görüşte bulunmakta olup, bu durum Yüksek Mahkeme’nin bir davayı görüşmeyi kabul etmesinin en yaygın nedenidir.

New Jersey tam da bunu bekliyordu. 26 Haziran’da Yargıç Alito’ya dilekçesini sunmak için ek süre talep eden eyalet, Üçüncü Daire Mahkemesi’nin kararının “ülkedeki tüm eyalet yasalarının aleyhine, yıllık cirosu milyarlarca doları bulan spor bahisleri sektörünü federal bir yapıya kavuşturacağını” ve uzatma talebinde bulunmasının bir nedeni de, Dördüncü veya Dokuzuncu Daire Mahkemeleri ya da Massachusetts Yüksek Mahkemesi’nden beklenen kararların “hem dilekçeye hem de bu Mahkeme’ye görüş ayrılığı olduğu konusunda bilgi vereceği” idi. Kalshi bu talebe itiraz etmedi. Yargıç Alito, uzatmayı 4 Ağustos’a kadar kabul etti, ardından 24 Temmuz’da bir uzatma daha vererek, Yüksek Mahkeme’nin dava listesine göre son tarihi 3 Eylül olarak belirledi. New Jersey Eyaleti Başsavcı Yardımcısı Jeremy Feigenbaum, davanın kayıtlı avukatıdır.

Tepkiler, davadaki görüş ayrılığıyla aynı çizgideydi. Bir CFTC sözcüsü CNBC’ye, “swap olarak yapılandırılmış bir türev sözleşme, dayanak konusu ne olursa olsun bir swap’tır — kanundaki tek istisnalar soğan ve sinema gişe gelirleridir” dedi ve heyetin “bugün CEA’ya metinde yer almayan yeni bir istisna uydurarak hata yaptığını” belirtti. Kalshi sözcüsü Dani Lever, The Hill’e yaptığı açıklamada, şirketin “daha ayrıntılı bir inceleme” talep edeceğini ve CFTC düzenlemelerinin mevcut haliyle spor sözleşmelerini yasaklamadığını ve kurumun bu konuyu netleştirmek için çalıştığını hâlâ düşündüklerini belirtti.

Kalshi'nin dava sorumlusu Jovy Dedaj, X'te yaptığı açıklamada, her iki temyiz mahkemesinin de federal yasanın eyaletlerin federal lisanslı borsaları düzenlemesini yasakladığı konusunda hemfikir olduğunu ve Dokuzuncu Temyiz Mahkemesi'nin, Kongre'nin kumar ile ilgili etkinlik sözleşmelerinin kamu yararına aykırı olup olmadığına karar verme yetkisini eyaletlere değil komisyona verdiği için, sözleşmelerin swap olmadığına hükmederek yetkisini aştığını savundu.

Robinhood, temyize gitmeyi planladığını açıkladı. Heyetin üç yargıcı da, komisyonun münhasır yetki iddiasını destekleyen Trump yönetimi tarafından atanmıştı. CNBC’ye göre, Nevada başsavcılığı, bir şirketin buna “etkinlik sözleşmesi” adını vermesi nedeniyle spor bahislerinin başka bir şeye dönüşmediğini belirtti. CNBC, Kalshi ile azınlık hissesi yatırımı da dahil olmak üzere ticari bir ilişkisi olduğunu açıkladı. Kararın ardından DraftKings hisseleri %7, Flutter Entertainment hisseleri ise %6’nın üzerinde değer kazandı.

Karar, gidişatın çoktan değiştiği bir dönemde geldi. Bitcoin.com News bu ay, Utah ve Washington’ın ardından bir Connecticut yargıcının sözleşmelerin hiçbir zaman takas olmadığını tespit ettiğini, bir Minnesota yargıcının ise eyalet yasağını engellediğini ancak bazı sözleşmelerin takas olmadığını kabul ettiğini bildirdi. Şu anda yirmi eyalet bu konu hakkında aktif olarak dava sürecindedir ve 44 eyalet geçen ay, spor etkinliği sözleşmeleri üzerindeki yetkisini sorgulayan bir mektubu komisyona imzalamıştır. Cuma gününe kadar, tek temyiz kararı Kalshi lehine çıkmıştı.

Lee’nin aynı görüşte olması, cevabı hâlâ değiştirebilecek tek şeye işaret ediyor. Lee, mahkemenin yasal meseleyi hiç çözmesine gerek olmadığını düşündüğünü yazdı; zira 17 C.F.R. § 40.11, kumar sözleşmelerini yasaklamaktadır ve CFTC bu düzenlemenin revize edilmesini önermiş olsa da, “düzenleme hâlâ yürürlüktedir ve bu temyizin sonucunu belirlemektedir.” Komisyon, Haziran ayında kategorik yasağı, her bir vaka için ayrı ayrı yapılacak kamu yararı incelemesiyle değiştirmeyi önerdi. Bu kural kesinleşirse, mutabakat görüşünün dayandığı düzenleme artık şu anki haliyle okunmayacaktır.

Bunun hemen ortaya çıkan sonucu, eyalet sınırları içinde yapılan sözleşmeler için günlük 120.000 dolarlık cezalar uygulayan Nevada’da ve Alaska, Arizona, Kaliforniya, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon ve Washington’ı kapsayan devrenin geri kalanında hissedilecektir. Kalshi, ayrı bir kabile egemenliği temyiz davası nedeniyle zaten o mahkemede yer almaktadır. Yargıçlar davayı kabul edip etmeyeceklerine karar verene kadar hiçbir şey kesinleşmeyecek ve bu süreç, New Jersey’nin Perşembe gününe kadar sunacağı belgelerle başlayacak.