Kalshi'nin SCOTUS Maç Öncesi: CFTC'nin Kuralları Yeniden Yazmasını Bekleyin

Üç Yönetici, Tek Argüman, Henüz Dilekçe Yok

Yazının kaleme alındığı sırada Kalshi Yüksek Mahkeme’ye herhangi bir şey sunmuş değil ve itiraz dilekçesinin verilmesine bir ay var – ancak şirket, son bir haftayı üç kişi üzerinden kamuya açık biçimde net bir argüman ortaya koyarak geçirdi; bu da hukuk takipçilerine yaklaşan stratejileri hakkında bir fikir verdi.

İcra kurulu başkanı Tarek Mansour, RotoWire ile yaptığı bir röportajda, New Jersey’nin lehine karar veren Dokuzuncu Daire kararının “öncesine kıyasla daha fazla hukuki belirsizlik eklediğini” söyledi. Onun çerçevesine göre mahkemeler, preemption konusunda büyük ölçüde hemfikir; “daha dar bir anlaşmazlık, swap’ların spor olup olamayacağına” ilişkin ve tepkilerin büyük kısmı da “Rule 40.11 üzerinde yoğunlaştı. Ana nokta: Önümüzdeki birkaç hafta ya da birkaç ay içinde meseleleri netleştirecek yeni bir kuralın gelmesi muhtemel.

Kalshi’nin dava (litigasyon) başkanı Jovy Dedaj, X’te yazdığı paylaşımda, Dokuzuncu Daire’nin temel bir noktada Üçüncü ile – üstelik ikincisinin Kalshi lehine olan kararıyla – aynı fikirde olduğunu, ancak kararının “büyük ölçüde CEA’nın Special Rule’unun hatalı bir yorumuna” dayandığını söyledi. Tahmin piyasasının sözcüsü Dani Lever da bu argümanı Bloomberg Law ve CNBC’ye yineledi: Dokuzuncu Daire’nin “o kilit ilkeyle hemfikir” olduğunu ve “farklılaştığı yerde, bunu yeniden yazım sürecinde olan bir düzenlemeye dayanarak yaptığını.”

Kalshi’nin işaret ettiği yeni kural gerçek: CFTC Haziran’da düz yasak yerine, sporun gaming olarak sayılacağı, ancak oyun sonucu ve prop sözleşmelerinin çoğunun ayakta kalacağı, vaka bazlı bir kamu yararı incelemesiyle değiştirmeyi önerdi. Komisyon, münhasır yetki ileri sürerek tahmin piyasalarının tarafında eyalet düzeyindeki hukuki işlemlerde aktif biçimde amicus dilekçeleri verdi ve eyaletleri, uygulama/enforcement eylemleri nedeniyle doğrudan dava etti. CFTC sözcüsü Zach Fulton, The Block’a yaptığı açıklamada Dokuzuncu Daire’nin kanunu ve düzenlemeleri yanlış okuduğunu söyledi.

28 Ağustos tarihli görüşe ilişkin bir mutabakat yazısında, Dokuzuncu Daire Yargıcı Kenneth K. Lee, mahkemenin kanuni (statutory) soruya hiç girmesine gerek olmadığını düşündüğünü yazdı; çünkü 17 C.F.R. § 40.11 gaming sözleşmelerini yasaklıyor ve komisyon bunu revize etmeyi önermiş olsa da “hâlâ yürürlükte ve bu temyizin sonucunu belirliyor.” Üçüncü Daire Yargıcı Ryan D. Nelson’ın çoğunluğu ise daha zorlu yolu seçti; sözleşmelerin bahis oldukları için swap olmadıklarına hükmetti ve kanunu aksi şekilde okumanın, Kongre’nin “bir fili fare deliğinde sakladığını” varsaymak olacağını söyledi.

Nelson, görüşüne şirketin kendi reklamını ona karşı alıntılayarak başladı: “50 eyaletin tamamında yasal spor bahisleri için ilk uygulama.” Mansour’un bunu etkisizleştirmek için RotoWire’a ileri sürdüğü argüman şuydu: “Eğer ‘bahis’ kelimesini günlük/kolokyal anlamda kullanıyorsanız, hisse senetlerine de bahis oynarsınız. Tesla hissesi aldığınızda… ‘Tesla’ya bahse gireceğim’ dersiniz.”

Tahmin piyasası burada kendi geçmiş hukuki stratejisiyle de yüzleşmek zorunda. Şirket spora girmeden önce, CFTC ile D.C. Circuit’te seçim sözleşmeleri üzerinde mücadele ederken, gaming’in sporu da kapsadığını ve yasa dışı bir enstrümanın kamu yararı incelemesiyle kurtarılamayacağını kabul etmişti – ki bu, önerilen kuralın tesis edeceği mekanizmanın tam kendisi. Dokuzuncu Daire bu kabulü şirkete karşı alıntıladı.

New Jersey’nin dilekçesi, çoğu haberin ima ettiğinden daha dar kapsamlı. Flaherty v. KalshiEX LLC davasında Başsavcı Jennifer Davenport, soruyu Dodd-Frank’in, “Commodity Futures Trading Commission’a kayıtlı piyasalarda sunulmaları hâlinde, eyaletlerin kendi yargı alanları içinde gerçekleşen spor bahislerini düzenlemesini engelleyip engellemediği” şeklinde çerçeveledi – yani genel olarak event contracts değil, özellikle spor. Başvuru “doğrudan, kabul edilmiş ve uzlaştırılamaz bir ayrışma” olduğunu söylüyor ve şirketlerin “şimdiden en az 20 Eyaleti davaya sürüklediğini” belirtiyor.

Dodd-Frank, şirketlerin CFTC’ye kayıtlı piyasalar dışında swap sunmasını da yasakladığı için, dilekçe Kalshi haklıysa “Murphy’den beri herkesin yasal olduğunu anladığı – tuğla-harç (fiziksel) casinolar da dahil – eyalet lisanslı sportsbook’ların, görünüşe göre başından beri Dodd-Frank’i ihlal ediyor olduğunu” savunuyor. Eyalet kumar yasasının zımnen bertaraf edilmesini “akıl almaz” bir sonuç olarak nitelendiriyor ve ağır “ekonomik ve siyasi sonuçlar” doğuracağını söylüyor.

Indiana Üniversitesi Kelley İşletme Okulu’ndan John Holden, SBC Americas’a konuşurken, yaklaşan hukuki hamlelerin sırasını ortaya koydu: Kalshi’nin 30 gün içinde itirazı, New Jersey’nin buna yanıtı (reply) bunun 10 günü içinde ve genellikle bundan yaklaşık bir ay sonra bir konferans. Yargıçlar daha sonra kabul edebilir, reddedebilir, yeniden listeleyebilir (relist) veya Solicitor General’dan analiz isteyebilir – Holden’ın, bunun aylar ekleyebileceğini söylediği bir seçenek; ayrıca idarenin kendi komisyonu zaten Kalshi’nin tarafında ilgili taraf olduğundan, bu davanın bunu gerektirebileceğini belirtti. Bank of America, müşterilerine Mahkeme’nin diğer dairelerde derdest olan davaları bekleyebileceğini söyledi.