Ipinapangatwiran ni John Reed Stark na ang bagong pagpapanggap ng SEC sa regulasyon ay salungat sa isang dekada ng paglilitis at sumasalungat sa major questions doctrine, na binibigyang-diin na dapat pag-usapan at iregula ng Kongreso ang mga bagay na may ganitong kahalagahan.
Ipinapahayag ng Dating Pinuno ng SEC na Lumalabis sa Awtoridad ang Ahensya sa Mga Patakaran sa Crypto
ISINULAT NI
IBAHAGI
Mga Pangunahing Punto
- Nagpanukala si SEC Chair Atkins ng plano sa deregulasyon ng crypto upang pasiglahin ang inobasyon sa U.S. matapos mabigo ang CLARITY Act.
- Binatikos ng dating opisyal ng SEC na si John Reed Stark ang tuntunin bilang ilegal, iginiit na hinahayaan nitong maling mag-self-certify ang mga issuer.
- Nagbabala si Stark na inaagaw ng panukala ang kapangyarihan ng Kongreso, na nagbabantang magdulot ng malaking legal na hamon laban sa SEC.
Iginigiit ni Reed Stark na Inaagaw ng SEC ang Awtoridad ng Kongreso sa Paglikha ng mga Panuntunan sa Crypto
Matapos ang CLARITY Act ay nabigong maipasa ang cloture noong Martes dahil sa ilang isyu, ang Securities and Exchange Commission (SEC) ay nangakong kikilos upang magbigay ng lubhang kinakailangang kalinawan sa industriya.
Noong Agosto, inilantad ni SEC Chair Paul Atkins ang isang pakete ng mga exemption na kilala bilang Regulation Crypto Assets, na idinisenyo, sa sarili niyang mga salita, upang “padaliin ang paglikom ng kapital at hayaan ang inobasyon sa crypto asset na umunlad sa Estados Unidos sa mga susunod na taon.”
Gayunman, may mga tumututol sa planong deregulasyong ito. Si John Reed Stark, tagapagtatag at dating hepe ng Office of Internet Enforcement ng SEC, na may mahigit 18 taon sa ahensya, ay naniniwalang ilegal ang pagtulak ni Atkins na i-deregulate ang industriya ng crypto at buksan ang ecosystem sa mga mainstream na mamumuhunan at inaagaw nito ang awtoridad ng Kongreso.
Binigyang-diin ni Reed Stark na ang plano ni Atkins ay “lumalampas sa exemptive authority ng SEC sa ilalim ng Securities Act Section 28 at Exchange Act Section 36,” at binabalewala nito ang sarili mismong mga posisyong ipinaglaban ng ahensya sa loob ng mga dekada sa mga kaso, na sumasalungat sa mga nauna nitong ginawa.
Sa isang maikling post sa mga social media channel, binatikos ni Reed Stark ang iminungkahing safe harbor provision ng SEC para sa investment contracts, na itinatampok ang mga diumano’y depekto at ilegalidad nito. Papayagan ng tuntunin ang mga issuer na mag-self-certify ng kanilang mga instrumento bilang hindi securities, at sa gayon ay isinusubdelegado ang depinisyon ng isang instrumento sa kanilang mga tagapagtaguyod.
Para kay Stark, walang karapatan ang SEC na magpasya sa mga usaping para sa Kongreso, lalo na matapos mabigo ang CLARITY Act na maipasa ang cloture vote, at iniuugnay niya rito ang major questions doctrine tungkol sa paksang ito.
“Ang mahirap na paglalakbay ng CLARITY Act ay hindi, gaya ng tiyak na igigiit ni Atkins, walang saysay na ingay sa lehislatura. Ito ang nag-iisang pinakamakapagpapatunay na katotohanan sa kaso: buhay, nakatala, at napatunayan sa pamamagitan ng roll-call vote na ang tanong tungkol sa market-structure ng crypto ay nasa Kongreso. Ang tuntunin ay isang pagtatangkang burahin at gawing moot ang Senado ng U.S.,” pagtatasa niya.
Sinabi ni Reed Stark kay Atkins na “maghanda ka para sa laban,” na nagsasabing hindi makalalampas sa pagsusuri ng pederal ang panukalang Regulation Crypto Assets, na mag-uudyok ng posibleng legal na labanan hinggil sa bagong tindig na ito sa crypto assets.
“Abangan nga natin, Chairman Atkins. At huwag kang mabigo—kapahamakan mo iyon, Chief Ponzi Officer,” pagtatapos ni Reed Stark.
Ang artikulong ito ay isinalin mula sa Ingles gamit ang AI. Ang orihinal na bersyon sa Ingles ang opisyal na pinagmumulan; maaaring maglaman ng mga kamalian ang mga awtomatikong pagsasalin, lalo na sa legal at regulatoryong terminolohiya.
