Pinigilan ng Commodity Futures Trading Commission ang Kalshi na i-liquidate ang mga kontrata sa mga kaganapang pampalakasan na iniutos ng isang korte sa Michigan na kanselahin at i-refund. Iniiwan ng interbensyon ang paghihigpit ng Michigan sa mga bagong sports trade na nananatiling umiiral habang binubuksan ang isang tuwirang federal-state na sagupaan kung sino ang kumokontrol sa mga transaksiyong naisagawa na sa isang reguladong derivatives exchange.
Hinaharang ng CFTC ang Kalshi na Kanselahin ang mga Trade sa Sports sa Michigan na Inutusang Ipawalang-bisa

Mga Pangunahing Takeaway
- Inutusan ng CFTC ang Kalshi na tuparin nang normal ang mga bukas na trade ng mga user sa Michigan.
- Iminungkahi ng Kalshi ang sapilitang pag-liquidate ng mga posisyon matapos ang utos ng korte ng estado.
- Ang orihinal na geofencing order ng Michigan ay may $120,000 na parusa kada araw.
Pinoprotektahan ng utos pederal ang mga natapos na trade, hindi ang bagong access
Ang Commodity Futures Trading Commission ay nagpatigil noong Martes sa isang emergency na patakaran ng Kalshi na sana’y magsasagawa ng sapilitang pag-liquidate ng mga bukas na posisyon sa event-contract na hawak ng ilang residente ng Michigan. Sa paggamit ng emergency authority sa ilalim ng Commodity Exchange Act, inatasan din ng komisyon ang prediction market na tuparin ang mga apektadong trade ayon sa karaniwan nitong mga gawain.
Inihain ng Kalshi ang emergency rule noong Hulyo 12 matapos na pasalitang utusan ng Ingham County Circuit Court na isara nito ang ilang posisyon. Nilinaw ng korte sa liham noong Hulyo 6 na ang mga trade ay kailangang “pawalang-bisa, kanselahin at i-refund,” ayon sa utos ng CFTC. Iminungkahi ng Kalshi na ibenta ang mga posisyon sa central order book nito sa kasalukuyang market value at sagutin mula sa sarili nitong pondo ang anumang kakulangan sa pagitan ng presyo ng benta at ng orihinal na gastos ng bawat user.
Nagsimula ang alitan nang idemanda nina Michigan Attorney General Dana Nessel at ng Michigan Gaming Control Board ang Kalshi noong Marso, na iginigiit na ang mga sports event contract nito ay katumbas ng walang lisensyang internet sports betting sa ilalim ng Lawful Sports Betting Act ng estado. Pinaninindigan ng Kalshi na ang mga produkto ay pederal na nare-regulate na derivatives sa ilalim ng Commodity Exchange Act sa halip na mga pustang pinamamahalaan ng batas sa gaming ng estado.
Naglabas si Judge Rosemarie Aquilina ng isang restraining order noong Hunyo 29 na nagbabawal sa Kalshi na mag-alok, maglista, mag-match, magsagawa, mag-clear, o mag-settle ng mga kontratang may kaugnayan sa sports para sa mga taong nasa Michigan. Inatasan din ng utos ang Kalshi na gumamit ng third-party na geolocation provider na tumutugon sa mga pamantayan ng Michigan Gaming Control Board at nagpataw ng $120,000 na multa kada araw kapag hindi nasunod ang rekisitong iyon.
Hindi hayagang muling binubuksan ng aksyon ng CFTC ang mga sports market ng Kalshi para sa mga user sa Michigan. Sa halip, tinutumbok nito ang mas makitid na tagubilin na i-unwind ang mga posisyong naisagawa na, na gumuguhit ng linya sa pagitan ng pagpigil sa mga bagong transaksiyon at pagkansela ng mga umiiral na.
Natuklasan ng komisyon na ang pagpapahintulot na magkabisa ang emergency rule ng Kalshi ay maaaring magsanhi ng malaking kaguluhan sa merkado sa pamamagitan ng pagpapahina sa kumpiyansa na ang mga natapos na derivatives transaction ay igagalang. Sinabi nito na kahit limitado lamang na bilang ng sapilitang pag-liquidate ay maaaring magbaluktot ng mga presyo sa mga kaugnay na kontrata at magpasok ng kawalan ng katiyakan sa buong futures, options, at iba pang produktong pederal na nare-regulate.
“Hindi maaaring pilitin ng isang estado ang isang DCM na labagin ang mga obligasyon nito,” sabi ni CFTC Chairman Michael Selig sa anunsyo ng ahensya, na tumutukoy sa katayuan ng Kalshi bilang isang designated contract market. Sinabi ni Selig na ang pagkansela ng mga naisagawa nang trade ay walang naunang halimbawa at nagbabala na hindi pahihintulutan ng komisyon ang mga korte ng estado na pilitin ang mga rehistradong exchange na lumabag sa pederal na batas.
Ang orihinal na utos ng Michigan ay nakabatay sa isang salungat na pananaw sa parehong mga produkto. Binanggit ni Aquilina ang minimum na edad sa pagtaya ng estado, mga proteksiyong responsable sa gaming, sistema ng pagbubuwis, at balangkas ng mga lisensyadong sportsbook sa pagpasya na ang patuloy na access ay maaaring magdulot ng hindi na maibabalik na pinsala. Inilarawan ng Michigan Gaming Control Board ang mga kontrata ng Kalshi bilang sports betting na inihaharap bilang mga produktong pamumuhunan, habang inilalarawan naman ng Kalshi at ng CFTC ang mga ito bilang swaps na nasa ilalim ng eksklusibong pederal na pangangasiwa.
Dumating ang komprontasyon habang isinusulong ng CFTC ang mas malawak na kampanya upang ipagtanggol ang pederal na hurisdiksiyon sa mga prediction market. Sinabi ng ahensya na nagdemanda ito ng siyam na estado at naghain ng mga appellate brief sa ilan pang karagdagang alitan. Nanatiling hati ang mga korte, habang ang North Carolina ay kumuha ng kabaligtarang lapit sa pamamagitan ng pagkilala sa pederal na pangangasiwa at pagbubuwis sa mga bayarin ng prediction market nang hindi nangangailangan ng state gaming license.
Ang Michigan ay ang ikalawang estado rin, kasunod ng Nevada, na nakakuha ng utos na nag-aatas sa Kalshi na higpitan ang access sa pamamagitan ng geolocation. Ipinahayag nang hiwalay ng mga regulator ng Nevada na ang IP geofence ng Kalshi ay nagbigay-daan umano sa mga residente na magpatuloy sa pagbili ng mga ipinagbabawal na kontrata sa kabila ng utos ng korte.
Pinoprotektahan ng utos ng CFTC ang mga posisyon sa Michigan mula sa sapilitang pag-liquidate ngunit hindi nito nilulutas ang pinakapundamental na demanda o nagpapasya kung maaari bang harangin ng estado ang mga sports event contract sa hinaharap. Sa halip, lumilikha ito ng mas agarang tanong: kung nagtatapos ba ang pagpapatupad ng batas sa sugal ng estado sa puntong ang isang trade ay naging isang obligasyong kontraktuwal na pederal na nire-regulate.
Ang artikulong ito ay isinalin mula sa Ingles gamit ang AI. Ang orihinal na bersyon sa Ingles ang opisyal na pinagmumulan; maaaring maglaman ng mga kamalian ang mga awtomatikong pagsasalin, lalo na sa legal at regulatoryong terminolohiya.
















