Tinanggihan ng Hukom sa Washington ang Pederal na Depensa ng Kalshi, Ipinagkaloob ang Inhunksiyon ng Estado

Sabi ng Korte, Hindi Pinapalitan ng Pederal na Rehistrasyon ang Batas ng Estado

Si King County Superior Court Judge John McHale ay pinagbigyan ang mosyon ng Washington para sa isang paunang utos (preliminary injunction) laban sa Kalshi noong Lunes, na nagsasabing malamang maipakita ng estado na ang mga event contract nito ay lumalabag sa mga batas sa pagsusugal at proteksiyon sa mamimili. Isinusulong ng desisyon ang kasong isinampa noong Marso ni Attorney General Nick Brown, na umakusang ang pederal na rehistradong exchange ay nagpapatakbo ng isang hindi lisensiyadong online na negosyo ng pagsusugal.

Agad na inutusan ni McHale ang Kalshi na pangalagaan ang mga rekord na may kaugnayan sa mga consumer sa Washington. Hindi pa napagkakasunduan ang mas malawak na mga tuntunin sa operasyon: kailangang magsumite ang mga partido ng napagkasunduang o magkakatunggaling mga panukala bago magtanghali sa Ago. 3, at sinabi ng hukom na balak niyang maglabas ng karagdagang utos na nagtatakda ng mga kinakailangan ng injunction pagsapit ng Ago. 5.

Dahil dito, hindi pa itinatakda ng desisyon kung gaano kabilis dapat mag-geofence ng Kalshi ang Washington, kung aling mga kategorya ng event contract ang paghihigpitan, o kung paano dapat pangasiwaan ang mga umiiral na posisyon ng mga customer. Nagbibigay ito ng paunang lunas sa estado habang iniiwan ang eksaktong wikang pang-implementasyon para sa utos sa Agosto.

Iginigiit ng Kalshi na ang eksklusibong hurisdiksiyon ng Commodity Futures Trading Commission sa mga designated contract market ay pumipigil sa Washington na ipatupad ang mga batas sa pagsusugal sa mga kontratang inaalok sa exchange nito. Tinanggihan ni McHale ang posisyong iyon, na isinulat na ang Commodity Exchange Act ay hindi nagpe-preempt sa batas sa pagsusugal ng Washington at na kayang sumunod ng Kalshi sa parehong mga kinakailangan ng estado at pederal.

Tinukoy ng hukom ang wika sa pederal na batas na nagpapanatili ng kapangyarihang hawak ng mga regulator at korte ng estado. Binanggit din niya ang probisyon ng CEA na namamahala sa mga event contract na kinasasangkutan ng gaming o aktibidad na labag sa batas ng estado, na nangangatwirang nananatili sa mga estado ang kapangyarihang tukuyin kung ano ang itinuturing na ilegal na pagsusugal sa loob ng kanilang mga hangganan.

Hiwalay ding tinanggihan ni McHale ang pag-asa ng Kalshi sa impartial-access rule ng CFTC. Ikinatwiran ng Kalshi na hindi maaaring magdiskrimina ang mga pederal na nire-regulang exchange sa mga gumagamit batay sa kanilang lokasyon, ngunit natuklasan ng hukom na hindi inaatasan ng tuntunin ang isang plataporma na gawing available ang mga kontrata kung saan lumalabag ang mga ito sa batas ng estado.

Nagsimula ang kaso sa King County Superior Court bago ito inilipat ng Kalshi sa pederal na korte. Ibinalik ni US District Judge John Coughenour ang kaso sa korte ng estado noong Mayo, na natuklasang ang reklamo ng Washington ay naghahangad na ipatupad ang mga batas ng estado sa pagsusugal at hindi lumilikha ng pederal na hurisdiksiyon dahil lamang sa planong magharap ang Kalshi ng pederal na depensa. Tumanggi ang Ninth Circuit na ipahinto ang pagbabalik na iyon.

Sinabi ni tagapagsalita ng Kalshi na si Jacki McGavick na walang hurisdiksiyon ang mga estado sa mga prediction market at binanggit ang mga desisyon kabilang ang hatol ng Third Circuit noong Abril. Ang hati-hating appeals court na iyon ay nagprotekta sa Kalshi laban sa mga regulator ng New Jersey, na nagsasabing malamang na pinapawalang-bisa (preempt) ng pederal na batas ang mga restriksiyon ng estado sa mga sports contract na ipinagpapalit sa pamamagitan ng isang CFTC-registered exchange.

Tumuturo ang desisyon ng Washington sa kabaligtarang direksiyon at sumusunod sa kamakailang pagkatalo ng Kalshi sa injunction sa New York, kung saan natuklasan din ng isang hukom na hindi pinalitan ng CEA ang mga tuntunin ng estado hinggil sa pagsusugal. Ang magkakasalungat na resulta ay nag-iiwan sa Kalshi na protektado sa ilang bahagi ng Third Circuit habang humaharap sa tumitinding mga restriksiyon sa iba pang lugar.

Hindi pa nalulutas ng korte sa Washington ang kaso ng estado o naggawad ng restitution, mga parusa, o disgorgement. Gayunman, ang paunang natuklasan nito ay nagbibigay sa attorney general ng agarang bentahe at nagdaragdag ng isa pang pagtanggi ng korte ng estado sa pangunahing depensa ng Kalshi na ang pederal na katayuan bilang exchange ay hindi nag-iiwan ng puwang para sa lokal na pagpapatupad ng mga batas sa pagsusugal.