SCOTUS Pregame ng Kalshi: Hintayin ang CFTC na Isulat Muli ang mga Panuntunan

Tatlong Ehekutibo, Isang Argumento, Wala Pang Brief

Sa oras ng pagsulat, wala pang anumang naihahain ang Kalshi sa Korte Suprema, at ang opposition brief nito ay hindi pa due sa loob ng isang buwan—ngunit ginugol ng kumpanya ang nakaraang linggo sa paglahad ng malinaw na argumento sa publiko sa pamamagitan ng tatlong tao, na nagbibigay sa mga nagmamasid sa legal na usapin ng ideya sa kanilang paparating na estratehiya.

Sinabi ng chief executive na si Tarek Mansour sa isang panayam sa RotoWire na ang pasya ng Ninth Circuit, na pumabor sa New Jersey, ay “nagdagdag ng mas maraming legal na kawalan ng katiyakan kaysa dati.” Ayon sa kanyang paglalatag, halos nagkakasundo ang mga hukuman tungkol sa preemption, na may “mas makitid na hindi pagkakasundo kung maaari bang maging sports ang swaps,” at malaking bahagi ng reaksyon ay “nakasentro sa Rule 40.11. Ang Susi: Malamang na may bagong rule na darating sa susunod na ilang linggo o sa susunod na ilang buwan na maglilinaw ng mga bagay-bagay.

Ang pinuno ng litigation ng Kalshi na si Jovy Dedaj, na sumulat sa X, ay nagsabing sumang-ayon ang Ninth Circuit sa Third sa isang pundamental na punto—kung saan ang desisyon ng huli ay pumabor sa Kalshi—ngunit ang desisyon nito ay “nakabatay, sa malaking bahagi, sa isang maling interpretasyon ng Special Rule ng CEA.” Inulit ng tagapagsalita ng prediction market na si Dani Lever ang argumentong ito sa Bloomberg Law at CNBC: na ang Ninth Circuit ay “sumang-ayon sa pangunahing prinsipyong iyon,” at “kung saan ito nagkaiba, ginawa nito iyon batay sa isang regulasyon na nasa proseso ng muling pagsulat.”

Totoo ang bagong rule na tinutukoy ng Kalshi: ang CFTC ay nagpanukala noong Hunyo na palitan ang tuwirang pagbabawal ng isang case-by-case na public interest review, kung saan ituturing ang sports bilang gaming, ngunit karamihan sa mga kontrata hinggil sa kinalabasan ng laro at prop contracts ay mananatili. Aktibong naghahain ang komisyon ng mga amicus brief pabor sa prediction markets sa mga legal na aksyon ng estado, na iginigiit ang eksklusibong hurisdiksiyon, at direktang hinahabla ang mga estado dahil sa kanilang mga enforcement action. Sinabi ng tagapagsalita ng CFTC na si Zach Fulton sa The Block sa isang pahayag na maling nabasa ng Ninth Circuit ang batas at mga regulasyon.

Sa isang concurrence sa opinyon noong Agosto 28, isinulat ng Ninth Circuit Judge na si Kenneth K. Lee na hindi niya inakala na kailangan pang abutin ng korte ang statutory question, dahil ipinagbabawal ng 17 C.F.R. § 40.11 ang gaming contracts, at bagama’t nagpanukala ang komisyon na rebisahin ito, “nananatili ito sa mga aklat at kumokontrol sa kinalabasan ng apelang ito.” Ang mayorya ni Third Circuit Judge Ryan D. Nelson ay tinahak ang mas mahirap na ruta, na humawak na ang mga kontrata ay hindi swaps dahil ang mga ito ay pusta, at na ang pagbasa sa batas sa ibang paraan ay mag-aakalang itinago ng Kongreso ang “isang elepante sa butas ng daga.”

Binuksan ni Nelson ang kanyang opinyon sa pamamagitan ng pagbalik sa kumpanya ng sarili nitong advertising: “ang unang app para sa legal na sports betting sa lahat ng 50 estado.” Ang tangka ni Mansour na pahupain ito ay ang gawin ang sumusunod na argumento sa RotoWire: “Kung ginagamit mo ang salitang ‘bet’ nang kolokyal, maaari kang tumaya sa stocks. Kapag bumili ka ng Tesla stock… sasabihin mo, ‘Tataya na lang ako sa Tesla.'”

Kailangan ding harapin ng prediction market ang sarili nitong nakaraang legal na estratehiya rito. Bago pumasok ang kumpanya sa sports, habang nilalabanan ang CFTC sa D.C. Circuit tungkol sa election contracts, inamin nito na kabilang sa gaming ang sports at na ang isang ilegal na instrumento ay hindi maililigtas ng public-interest review—na siyang eksaktong mekanismo na ilalagay ng ipinanukalang rule. Ibinanggit ng Ninth Circuit pabalik sa kumpanya ang pag-aming iyon.

Mas makitid ang petisyon ng New Jersey kaysa sa ipinahihiwatig ng karamihan sa coverage. Sa Flaherty v. KalshiEX LLC, inihayag ni Attorney General Jennifer Davenport ang tanong kung ang Dodd-Frank ay “nag-preempt sa mga Estado mula sa pagregula ng mga sports bet na nagaganap sa loob ng kanilang mga hurisdiksiyon kung ang mga bet na iyon ay inaalok sa mga market na rehistrado sa Commodity Futures Trading Commission”—ibig sabihin, partikular sa sports, hindi sa event contracts sa pangkalahatan. Inilalarawan ng paghahain ang isang “direkta, kinikilalang, at hindi mapagkakasundong split” at sinasabing ang mga kumpanya ay “nahila na ang hindi bababa sa 20 Estado sa litigasyon.”

Dahil ipinagbabawal din ng Dodd-Frank ang mga kumpanya na mag-alok ng swaps sa labas ng mga market na rehistrado sa CFTC, iginigiit ng petisyon na kung tama ang Kalshi, “kung gayon ang mga state-licensed sportsbook na matagal nang nauunawaang legal mula pa noong Murphy—kabilang sa mga brick-and-mortar casino—ay tila lumalabag sa Dodd-Frank sa buong panahong ito.” Tinatawag nito ang implied displacement ng state gambling law na isang “nakagugulat” na konklusyon na may mabibigat na “ekonomiko at pampolitikang kahihinatnan.”

Si John Holden ng Kelley School of Business ng Indiana University, na nagsalita sa SBC Americas, ay inilatag ang paparating na sunod-sunod na legal na hakbang: ang opposition ng Kalshi sa loob ng 30 araw, ang sagot ng New Jersey sa loob ng 10 araw mula roon, at isang conference na karaniwang sa loob ng isang buwan pagkatapos. Maaari nang mag-grant, mag-deny, mag-relist, o humingi ang mga mahistrado ng pagsusuri mula sa Solicitor General—isang opsyon na sinabi ni Holden na maaaring magdagdag ng mga buwan, at isa na maaaring nararapat sa kasong ito, dahil ang mismong komisyon ng administrasyon ay isa nang party in interest sa panig ng Kalshi. Sinabi ng Bank of America sa mga kliyente na maaaring maghintay pa rin ang Korte para sa mga kasong nakabinbin sa iba pang circuits.