Ang Pagpapasya ng Ikasiyam na Sirkito ay Nagtatakda ng Labanan sa Korte Suprema ng Kalshi sa Setyembre 3

Isang Split na Dumating Anim na Araw Bago ang Deadline

Tatlong hukom ng U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit ang nagpasya nang nagkakaisa noong Biyernes na hindi naipakita ng Kalshi na ang Commodity Exchange Act ay nagpe-preempt sa mga regulasyon sa gaming ng Nevada gaya ng inilalapat sa mga sports event contract nito.

Pinagtibay ng panel ang utos ng district court na nagbuwag sa injunction na nagbigay-daan sa exchange na magpatuloy sa pag-aalok ng mga contract sa estado, at ibinalik (remanded) ang kaso upang isaalang-alang ng district court ang mga hamon ng Nevada sa mga election contract ng Kalshi. Ang Crypto.com at Robinhood, na nag-aalok ng event contracts sa pamamagitan ng kaparehong merkado, ay natalo rin sa kanilang mga kahilingan para sa injunctive relief. Si Judge Ryan D. Nelson ang sumulat ng opinyon, na sinang-ayunan nina Judges Bridget S. Bade at Kenneth K. Lee, na naghain ng concurrence.

Nakahati ang pangangatwiran sa isang salita. Tinanggap ng panel na ang Seksyon 2 ng batas ay hayagang nagpe-preempt sa regulasyon ng estado sa swaps na ipinagpalit o isinagawa sa isang designated contract market, at walang tumutol na nagpapatakbo ang Kalshi ng isa. Ngunit nagtapos ito na ang mga contract ay hindi swaps, dahil ang mga ito ay taya.

“Ang esensya ng mga sports event contract na inaalok sa DCM ng Kalshi ay sports gambling, anuman kung tawagin man ito ng Kalshi na swaps,” isinulat ni Nelson, at idinagdag na ang pagtaya sa sports, kahit tawagin pa sa ibang pangalan, ay pagsusugal pa rin. Isinulat niya na ang mga contract ay “hindi tumutulong sa mga institusyon o mamumuhunan na mag-hedge laban sa panganib; lumilikha sila ng panganib, higit sa lahat para sa mga ordinaryong konsyumer, kung saan dati ay wala,” at hindi babasahin ng hukuman ang batas nang ganoon kalawak upang itago, sa parirala niyang hiniram sa precedent, ang isang elepante sa butas ng daga.

Natuklasan din ng panel na ang pagtanggap sa posisyon ng Kalshi ay lilikha ng problema sa major questions, dahil mangangahulugan ito na ipinasa ng Kongreso ang kapangyarihang mag-regulate ng pagsusugal—na tradisyunal na isinasagawa ng mga estado at tribo—sa Commodity Futures Trading Commission nang ipasa nito ang Dodd-Frank.

Kabaligtaran ito ng pinasya ng Third Circuit noong Abril sa KalshiEX, LLC v. Flaherty, na nagsabing malamang na swaps ang mga contract at malamang na na-preempt ang mga ito mula sa regulasyon ng estado. Dalawang pederal na hukuman ng apela ngayon ang hindi nagkakasundo sa parehong tanong, na siyang pinakakaraniwang dahilan kung bakit pumapayag ang Korte Suprema na dinggin ang isang kaso.

Eksakto itong hinihintay ng New Jersey. Sa isang Hunyo 26 na aplikasyon kay Justice Alito na humihiling ng mas maraming oras para ihain ang petisyon nito, iginiit ng estado na ang konklusyon ng Third Circuit “ay magfe-federalize ng multi-bilyong-dolyar kada taon na industriya ng sports-wagering kapalit ng bawat batas ng estado sa bansa,” at humiling ng extension sa bahagi dahil ang mga inaasahang pasya mula sa Fourth o Ninth Circuits, o sa Massachusetts Supreme Judicial Court, ay “makakatulong parehong sa petisyon at sa Korte na ito ukol sa presensya ng isang split.” Hindi tinutulan ng Kalshi ang kahilingan. Nagkaloob si Alito ng extension hanggang Agosto 4, at saka ng isa pa noong Hulyo 24, na itinakda ang deadline sa Setyembre 3, ayon sa docket ng Korte Suprema. Si Jeremy Feigenbaum, solicitor general ng New Jersey, ang counsel of record.

Nakahati ang reaksyon sa kaparehong linya gaya ng paglilitis. Sinabi ng isang tagapagsalita ng CFTC sa CNBC na “ang derivative contract na nakaayos bilang swap ay swap anuman ang underlying subject matter — ang tanging mga eksepsyon sa batas ay sibuyas at mga resibo ng box office ng pelikula,” at na ang panel ay “nagkamali ngayon nang mag-imbento ito ng bagong at wala-sa-teksto (atextual) na eksepsyon sa CEA.” Ang tagapagsalita ng Kalshi na si Dani Lever ay sinabi sa The Hill na hihiling ang kumpanya ng “karagdagang pagsusuri,” at na naniniwala pa rin ito na ang mga regulasyon ng CFTC, gaya ng nakasulat, ay hindi nagbabawal sa mga sports contract at na nagtatrabaho ang ahensya upang linawin ang mga ito.

Ipinunto ng pinuno ng litigation ng Kalshi na si Jovy Dedaj sa X na parehong sang-ayon ang dalawang circuit na ipinagbabawal ng pederal na batas sa mga estado ang pag-regulate ng mga pederal na lisensiyadong exchange, at na ang Ninth Circuit ay lumampas lamang sa saklaw nang ipasya nitong hindi swaps ang mga contract, dahil ibinigay ng Kongreso sa komisyon sa halip na sa mga estado ang kapangyarihang magpasya kung ang mga event contract na may kaugnayan sa gaming ay salungat sa pampublikong interes.

Sinabi ng Robinhood na plano nitong umapela. Lahat ng tatlong hukom sa panel ay hinirang ni Pangulong Trump, na ang administrasyon ay sumuporta sa pag-angkin ng komisyon sa eksklusibong awtoridad. Sinabi ng opisina ng attorney general ng Nevada na ang sports betting ay hindi nagiging ibang bagay dahil lamang tinawag ito ng isang kumpanya na event contract, ayon sa CNBC, na nagbubunyag ng ugnayang pangkomersyo sa Kalshi, kabilang ang isang minority investment. Tumaas ng 7% ang shares ng DraftKings sa pasya at ang Flutter Entertainment ay mahigit 6%.

Dumating ang pasya sa panahong ang direksyon ng mga pangyayari ay nakabaling na. Iniulat ng Bitcoin.com News ngayong buwan na isang hukom sa Connecticut ang nagpasya na ang mga contract ay hindi kailanman swaps, kasunod ng Utah at Washington, habang ang isang hukom sa Minnesota ay hinarang ang pagbabawal ng estado ngunit sumang-ayon na ang ilang contract ay hindi swaps. Dalawampung estado na ngayon ang nasa aktibong paglilitis tungkol sa tanong, at 44 ang lumagda sa isang liham sa komisyon noong nakaraang buwan na kumukuwestiyon sa awtoridad nito sa mga sports event contract. Hanggang Biyernes, ang tanging pasya sa antas ng apela ay pumanig sa Kalshi.

Itinuturo ng concurrence ni Lee ang isang bagay na maaari pang magbago ng sagot. Isinulat niya na hindi niya iniisip na kailangang resolbahin ng hukuman ang statutory na tanong, dahil ipinagbabawal ng 17 C.F.R. § 40.11 ang mga gaming contract, at habang iminungkahi ng CFTC na rebisahin ang regulasyong iyon, “nananatili ito sa mga aklat at kinokontrol ang kinalabasan ng apelang ito.” Ang komisyon ay nagpanukala noong Hunyo na palitan ang kategoryang pagbabawal ng isang case-by-case na pagsusuri batay sa pampublikong interes. Kung ma-finalize ang patakarang iyon, ang regulasyong pinanghahawakan ng concurrence ay hindi na babasahin gaya ng kasalukuyan.

Ang agarang epekto ay sa Nevada, kung saan ang estado ay naghahabol ng mga parusa na $120,000 kada araw kaugnay ng mga contract na naaabot sa loob ng mga hangganan nito, at sa buong natitirang bahagi ng circuit, na sumasaklaw sa Alaska, Arizona, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon at Washington. Ang Kalshi ay nasa parehong hukuman na sa hiwalay na apela tungkol sa tribal sovereignty. Wala sa mga ito ang mareresolba hanggang magpasya ang mga mahistrado kung tatanggapin nila ang kaso, at nagsisimula iyon sa kung ano ang ihahain ng New Jersey bago ang Huwebes.