คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ภาคเก้าปูทางสู่การต่อสู้คดีของ Kalshi ในศาลฎีกาในวันที่ 3 ก.ย.

ความเห็นต่างกันที่มาถึงก่อนเส้นตายหกวัน

ผู้พิพากษาสามคนแห่งศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ภาคเก้า มีคำวินิจฉัยเป็นเอกฉันท์เมื่อวันศุกร์ ว่า Kalshi ไม่ได้แสดงให้เห็นว่ากฎหมาย Commodity Exchange Act มีผลยกเว้น (preempts) ระเบียบข้อบังคับการเล่นเกมของรัฐเนวาดาตามที่นำมาใช้กับสัญญาเหตุการณ์กีฬาของตน

องค์คณะผู้พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ยกเลิกคำสั่งห้าม (injunction) ซึ่งเคยเปิดทางให้ตลาดแลกเปลี่ยนยังคงเสนอขายสัญญาเหล่านั้นในรัฐ และส่งคดีกลับ (remanded) ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคำคัดค้านของเนวาดาต่อสัญญาการเลือกตั้งของ Kalshi ต่อไป Crypto.com และ Robinhood ซึ่งเสนอขายสัญญาเหตุการณ์ผ่านตลาดเดียวกัน ก็แพ้คำร้องขอความคุ้มครองชั่วคราวเช่นกัน ผู้พิพากษา Ryan D. Nelson เป็นผู้เขียนความเห็น โดยมีผู้พิพากษา Bridget S. Bade และ Kenneth K. Lee ร่วมลงนาม ซึ่ง Lee ได้ยื่นความเห็นประกอบ (concurrence) ด้วย

เหตุผลของคำวินิจฉัยแตกต่างกันอยู่ที่คำเพียงคำเดียว องค์คณะยอมรับว่ามาตรา 2 ของกฎหมายดังกล่าวยกเว้นโดยชัดแจ้งต่อการกำกับดูแลของรัฐสำหรับสวอปที่ซื้อขายหรือดำเนินการบนตลาดสัญญาที่กำหนด (designated contract market) และไม่มีใครโต้แย้งว่า Kalshi ดำเนินการตลาดประเภทนั้น แต่ศาลสรุปว่าสัญญาเหล่านี้ไม่ใช่สวอป เพราะเป็นการเดิมพัน

“สาระของสัญญาเหตุการณ์กีฬาที่เสนอขายบน DCM ของ Kalshi คือการพนันกีฬา ไม่ว่ากลชีจะเรียกมันว่าเป็นสวอปหรือไม่ก็ตาม” เนลสันเขียน พร้อมเสริมว่าการวางเดิมพันกีฬา แม้จะเรียกด้วยชื่ออื่น ก็ยังเป็นการพนัน เขาเขียนว่าสัญญาเหล่านี้ “ไม่ได้ช่วยให้สถาบันหรือนักลงทุนป้องกันความเสี่ยง (hedge) แต่กลับสร้างความเสี่ยง ส่วนใหญ่กับผู้บริโภคทั่วไป ในจุดที่ก่อนหน้านี้ไม่มีความเสี่ยง” และศาลจะไม่อ่านบทบัญญัติกฎหมายให้กว้างขนาดนั้นจนไปซ่อน—ตามถ้อยคำที่เขายืมจากบรรทัดฐาน—“ช้างไว้ในรูหนู”

องค์คณะยังเห็นด้วยว่าหากยอมรับจุดยืนของ Kalshi จะก่อปัญหาตามหลัก “คำถามสำคัญ (major questions)” เพราะจะหมายความว่าสภาคองเกรสมอบอำนาจกำกับดูแลการพนัน ซึ่งตามธรรมเนียมเป็นอำนาจของรัฐและชนเผ่า ให้แก่คณะกรรมการกำกับการซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ (CFTC) เมื่อผ่านกฎหมาย Dodd-Frank

นั่นตรงข้ามกับสิ่งที่ศาลภาคสามวินิจฉัยไว้เมื่อเดือนเมษายนในคดี KalshiEX, LLC v. Flaherty ซึ่งเห็นว่าสัญญามีแนวโน้มเป็นสวอป และมีแนวโน้มได้รับการยกเว้นไม่ให้รัฐกำกับดูแล ขณะนี้ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางสองแห่งไม่เห็นพ้องกันในคำถามเดียวกัน ซึ่งเป็นเหตุผลที่พบบ่อยที่สุดที่ศาลสูงจะตกลงรับพิจารณาคดี

นิวเจอร์ซีย์รอสิ่งนี้อยู่พอดี ใน คำร้องวันที่ 26 มิ.ย. ต่อผู้พิพากษาอลิโต เพื่อขอขยายเวลาในการยื่นคำร้อง รัฐโต้แย้งว่าข้อสรุปของศาลภาคสาม “จะทำให้อุตสาหกรรมการเดิมพันกีฬามูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีตกอยู่ภายใต้รัฐบาลกลาง โดยแลกกับกฎหมายของทุกรัฐทั่วประเทศ” และขอขยายเวลาบางส่วนเพราะคำตัดสินที่คาดว่าจะมาจากศาลภาคสี่หรือภาคเก้า หรือศาลสูงสุดฝ่ายตุลาการของรัฐแมสซาชูเซตส์ “จะช่วยให้ทั้งคำร้องและศาลนี้ทราบถึงการมีอยู่ของความเห็นต่างกัน” Kalshi ไม่คัดค้านคำขอ อลิโตอนุมัติขยายเวลาไปถึง 4 ส.ค. แล้วขยายอีกครั้งเมื่อ 24 ก.ค. กำหนดเส้นตายไว้ที่ 3 ก.ย. ตามข้อมูลในบัญชีคดีของศาลสูง เจเรมี ไฟเกนบอม อัยการสูงสุดฝ่ายว่าความของนิวเจอร์ซีย์ เป็นทนายความผู้รับผิดชอบในสำนวน (counsel of record)

ปฏิกิริยาแบ่งขั้วไปตามแนวเดียวกับคดี โฆษก CFTC บอกกับ CNBC ว่า “สัญญาอนุพันธ์ที่จัดโครงสร้างเป็นสวอปก็คือสวอป ไม่ว่าทรัพย์อ้างอิงจะเป็นอะไร—ข้อยกเว้นตามกฎหมายมีเพียงหัวหอมและรายได้บ็อกซ์ออฟฟิศภาพยนตร์เท่านั้น” และว่าองค์คณะ “ตัดสินผิดในวันนี้เมื่อสร้างข้อยกเว้นใหม่ที่ไม่มีในตัวบทของ CEA” ด้านโฆษก Kalshi ดานี เลเวอร์ บอกกับ The Hill ว่าบริษัทจะขอ “การทบทวนเพิ่มเติม” และยังเชื่อว่ากฎของ CFTC ตามที่เขียนไว้ไม่ห้ามสัญญากีฬา และหน่วยงานกำลังทำงานเพื่อชี้แจงให้ชัดเจน

โจวี เดดาจ หัวหน้าฝ่ายคดีความของ Kalshi โต้แย้งบน X ว่าทั้งสองศาลภาคเห็นตรงกันว่ากฎหมายรัฐบาลกลางห้ามรัฐกำกับดูแลตลาดแลกเปลี่ยนที่ได้รับใบอนุญาตจากรัฐบาลกลาง และศาลภาคเก้าก้าวล่วงเกินไปเพียงแค่ในประเด็นที่ว่าสัญญาไม่ใช่สวอป เพราะสภาคองเกรสมอบอำนาจให้คณะกรรมการ ไม่ใช่รัฐ เป็นผู้ตัดสินว่าสัญญาเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเกม/การพนันขัดต่อประโยชน์สาธารณะหรือไม่

Robinhood ระบุว่ามีแผนอุทธรณ์ ผู้พิพากษาทั้งสามในองค์คณะถูกแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งรัฐบาลของเขาสนับสนุนข้ออ้างของคณะกรรมการว่ามีอำนาจแต่ผู้เดียว สำนักงานอัยการสูงสุดของเนวาดากล่าวว่าการเดิมพันกีฬาไม่ได้กลายเป็นอย่างอื่นเพียงเพราะบริษัทเรียกมันว่าเป็นสัญญาเหตุการณ์ ตามรายงานของ CNBC ซึ่งเปิดเผยว่ามีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับ Kalshi รวมถึงการลงทุนสัดส่วนน้อย หุ้น DraftKings ปรับขึ้น 7% หลังคำวินิจฉัย และ Flutter Entertainment เพิ่มขึ้นมากกว่า 6%

คำวินิจฉัยนี้เกิดขึ้นในจังหวะที่ทิศทางได้เริ่มเปลี่ยนไปแล้ว Bitcoin.com News รายงานในเดือนนี้ว่า ผู้พิพากษาคอนเนตทิคัตเห็นว่าสัญญาเหล่านี้ไม่เคยเป็นสวอป ตามหลัง ยูทาห์ และ วอชิงตัน ขณะที่ผู้พิพากษามินนิโซตา สั่งระงับคำสั่งห้ามของรัฐ แต่เห็นด้วยว่าสัญญาบางส่วนไม่ใช่สวอป ขณะนี้มี 20 รัฐอยู่ระหว่างการดำเนินคดีในประเด็นนี้ และ 44 รัฐร่วมลงนามในจดหมายถึงคณะกรรมการเมื่อเดือนที่แล้ว โต้แย้งอำนาจของคณะกรรมการเหนือสัญญาเหตุการณ์กีฬา ก่อนวันศุกร์ คำวินิจฉัยระดับอุทธรณ์เพียงครั้งเดียวเคยเป็นคุณต่อ Kalshi

ความเห็นประกอบของ Lee ชี้ไปที่สิ่งเดียวที่ยังอาจเปลี่ยนคำตอบได้ เขาเขียนว่าเขาไม่คิดว่าศาลจำเป็นต้องวินิจฉัยคำถามตามตัวบทเลย เพราะ 17 C.F.R. § 40.11 ห้ามสัญญาที่เป็นเกม/การพนัน และแม้ CFTC จะเสนอให้แก้ไขกฎดังกล่าว “แต่มันยังคงมีผลบังคับใช้อยู่และเป็นตัวกำหนดผลของการอุทธรณ์ครั้งนี้” คณะกรรมการ เสนอในเดือนมิถุนายน ให้แทนที่ข้อห้ามแบบครอบจักรวาลด้วยการทบทวนประโยชน์สาธารณะเป็นรายกรณี หากกฎนั้นได้รับการประกาศใช้จริง ระเบียบที่ความเห็นประกอบอาศัยอยู่จะไม่ถูกอ่านได้แบบเดียวกับในปัจจุบันอีกต่อไป

ผลกระทบทันทีอยู่ที่เนวาดา ซึ่งรัฐได้ เดินหน้าลงโทษวันละ 120,000 ดอลลาร์ จากสัญญาที่เข้าถึงได้ภายในเขตแดนของตน และครอบคลุมไปยังส่วนอื่นของศาลภาค ซึ่งรวมอะแลสกา แอริโซนา แคลิฟอร์เนีย ฮาวาย ไอดาโฮ มอนแทนา เนวาดา ออริกอน และวอชิงตัน Kalshi กำลังอยู่ในศาลนั้นแล้วจากการอุทธรณ์อีกคดีหนึ่งเกี่ยวกับอธิปไตยของชนเผ่า ทั้งหมดนี้ยังไม่ยุติจนกว่าผู้พิพากษาศาลสูงจะตัดสินใจว่าจะรับคดีไว้พิจารณาหรือไม่ และจุดเริ่มต้นคือสิ่งที่นิวเจอร์ซีย์ยื่นภายในวันพฤหัสบดี