Trezor: Om du inte har nycklarna, äger du inte bitcoinen

Det finns en skillnad mellan att äga bitcoins och att ha en fordran på bitcoins, och de flesta som tror att de förvarar dem har i själva verket bara en fordran. Deras mynt förvaras hos en börs, en mäklare eller en fond. Det de faktiskt har är en post i någon annans huvudbok och ett löfte om att de kan få tillgång till dem. För det mesta håller det löftet. Problemet är vad som händer de dagar det inte gör det, och hur lite inflytande du har när den dagen kommer.

Vi såg en variant av detta över hela Europa under sommaren. När EU:s nya kryptoregler trädde i kraft fullt ut tvingades flera börser som inte hunnit skaffa en licens i tid att sluta erbjuda reglerade tjänster till EU-användare, varav den största av dem drabbade miljontals kunder över en natt. Inget dataintrång, inget bedrägeri, inget felaktigt agerande mot någon enskild person. Tjänsten förändrades helt enkelt. Användarna fick besked om att de kunde ta ut sina medel, men även det är värt att granska noggrant: möjligheten att ta ut sina pengar var något som plattformarna valde att hålla öppen under en ordnad avveckling. Det var inte en rättighet som användarna hade. I sådana situationer kan uttagsperioderna vara långsamma, ofullständiga eller svåra att utnyttja, och de finns bara så länge som företaget beslutar att erbjuda dem. Huruvida man kunde handla, flytta eller i slutändan få tillgång till sina tillgångar berodde på beslut som fattades i rum där användarna inte var närvarande.

Så kan man sammanfatta självförvaring i en mening: när din tillgång till dina egna pengar går via ett företag är den alltid bara lika pålitlig som det företaget. Dess solvens, dess säkerhet, dess licenser, dess beslut och vad en domstol eller tillsynsmyndighet än beordrar det att göra. Du har ingen kontroll över något av detta, och vilken som helst av dessa faktorer kan komma emellan dig och dina mynt. Egenförvaring tar bort företaget helt ur ekvationen. Mynt som förvaras på din egen enhet kan inte frysas vid en konkurs, gå förlorade vid ett dataintrång på någon annans servrar, begränsas av ett licensbeslut eller göras otillgängliga för att ett företag valt att ändra sitt utbud. Det finns ingen motpart som kan gå i konkurs, eftersom det inte finns någon motpart. Nycklarna är dina, och de fortsätter att fungera oavsett vad som händer med någon annan.

Trezor skapades för att eliminera just detta beroende av motparter. För tolv år sedan idag levererade våra grundare, Marek Palatinus och Pavol Rusnák, den första hårdvaruplånboken och skapade en kategori som inte fanns tidigare. De försökte inte bygga en pryl. De hade ett problem som de inte kunde lösa på något annat sätt.

Problemet var att det var nästintill omöjligt för en vanlig person att förvara sina egna mynt på ett säkert sätt. Våra grundare var ingenjörer som använde Linux och mer eller mindre kunde hålla sina egna bitcoins säkra, och inte ens de ansåg att det var en självklarhet. Om det var svårt för dem var det hopplöst för alla andra. Lösningen de kom fram till var att helt ta bort den privata nyckeln från den internetanslutna datorn och flytta den till en liten dedikerad enhet. Nyckeln genereras på den enheten och lämnar aldrig enheten. Enheten ansluter aldrig till internet. När du gör en transaktion skickas den till enheten, signeras där inne och skickas tillbaka redan godkänd, så att hemligheten som styr dina mynt aldrig exponeras för en dator, en telefon eller ett nätverk. Den principen har inte förändrats på tolv år, i alla produkter vi har byggt sedan dess, eftersom det aldrig var en funktion. Det är själva poängen.

Det som har förändrats är hotet. År 2014 var svårigheten ett hinder för självförvaring. Idag är hindret övertalning. Det har aldrig varit enklare att förvara sina egna nycklar, och människor övertalas försiktigt att inte göra det.

Det vanligaste sättet är börshandlade fonder (ETF:er). Tiotals miljarder dollar i bitcoin finns nu i spot-ETF-strukturer, som förvaltas åt människor som ville ha exponering utan ansvaret att förvara dem själva. Som en inkörsport för människor som annars aldrig skulle röra kryptovalutor har dessa produkter gjort verklig nytta, och de har sin plats. Men en ETF-andel är inte bitcoin. Det är en exponering mot ett pris, som förvaltas åt dig av en institution, inom samma traditionella finanssystem som bitcoin skapades för att erbjuda ett alternativ till. Du äger en fordran. Du äger inte tillgången. Du kan inte ta ut den från plattformen, flytta den själv, spendera den eller inneha nycklarna till den. Det är återigen börsproblemet, klätt i kostym.

Min kollega Danny Sanders, CCO på Trezor, uttryckte det tydligt tidigare i år: det värsta utfallet för denna bransch skulle vara om alla bestämde sig för att bara placera sina tillgångar i en ETF och kalla det för bitcoin-ägande. Siffrorna visar hur långt det skulle kunna gå. Av uppskattningsvis 600 miljoner kryptoanvändare världen över är det bara cirka 10 procent som har sina egna nycklar, och endast 12 till 13 miljoner använder en hårdvaruplånbok. Den överväldigande majoriteten litar redan på att någon annan förvarar det de tror att de äger.

Regleringsutvecklingen från sommaren och ETF-trenden är samma lärdom ur två olika perspektiv. Den ena visar hur tillgången förändras av krafter utanför din kontroll. Den andra uppmanar dig att frivilligt gå med på det upplägget. Båda lämnar dig med ett löfte istället för själva tillgången. Vi har sett vart det leder. När FTX kollapsade 2022 var de som förlorade allt inte vårdslösa. De hade helt enkelt litat på en förvarare, vilket är vad nästan alla inom kryptovärlden i tysthet uppmuntras att göra.

Om självförvaring så uppenbart är svaret, varför är det då så få som tillämpar det? Här måste vår bransch vara ärlig. I åratal var antagandet att så snart hårdvaran var tillräckligt bra skulle folk anamma den, och man betraktade hela utmaningen som en teknisk fråga. Det handlade aldrig enbart om teknik. Det verkliga hindret var förtroendet. Att säga till någon att de själva bär det fulla ansvaret för sina pengar, utan något företag att vända sig till om något går fel, är en allvarlig sak, och under lång tid ignorerade branschen den känslan istället för att ta itu med den. Det viktiga arbetet handlade inte bara om att bygga säkra enheter. Det handlade om att förtjäna tillräckligt med förtroende för att människor skulle känna sig redo att använda dem.

Det arbetet har lönat sig. Att själv förvara sina nycklar idag är inte alls som den kommandoradsövning som våra grundare började med. Med rätt verktyg är det verkligen lättillgängligt, och miljontals människor hanterar nu sina egna nycklar utan att någonsin behöva röra en rad kod. Enheten sköter den svåra delen. Det som återstår är inte så mycket ett användbarhetsproblem som ett medvetenhetsproblem: de flesta människor vet fortfarande inte hur långt utvecklingen har kommit, eller att det säkrare alternativet nu också är det enklaste.

Så detta tolvårsjubileum handlar egentligen inte om en enhet. Den första hårdvaruplånboken var viktig eftersom den bevisade att en princip kunde förverkligas: att en vanlig person kunde förvalta sina egna pengar utan att någon stod emellan. Tolv år senare är den principen utsatt för större påfrestningar än när nästan ingen kunde agera utifrån den, eftersom trycket nu är bekvämt. Bekvämlighet är ett mer övertygande argument än svårigheten någonsin var. Istället för att bara uppmärksamma datumet ägnar vi veckan åt att göra det vi finns till för. Den här veckan är Trezors ”Self-Custody Week”, en satsning för att få fler människor att ta steget och förvara sina egna nycklar.

Lösningen är inte att läxa upp folk om ideologi. Det handlar om att fortsätta göra självförvaring mer tillgänglig, lättare att förstå och omöjlig att avfärda som det svåra alternativet – för det är det inte längre. Regleringar kommer att fortsätta omforma vem som kan erbjuda vad. Börserna kommer att fortsätta fatta beslut som deras kunder inte kan förutse. Inget av detta påverkar en nyckel som bara du har. För tolv år sedan gjorde vi det möjligt. Uppgiften nu är att se till att alla känner till det och väljer det, innan de på det hårda sättet får lära sig varför det är viktigt.

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com tar inget ansvar och kan inte hållas ansvarigt, varken direkt eller indirekt, för förluster, skador, anspråk, kostnader eller utgifter av något slag, vare sig faktiska, påstådda eller följdskador, som uppstår till följd av eller i samband med användning av, eller förlitan på, innehåll, varor eller tjänster som nämns i denna artikel. Allt förlitar sig på sådan information sker helt och hållet på läsarens egen risk.