Ripple skickade tillbaka sin CLARITY-lastbil till Washington, D.C., samtidigt som flera demokratiska senatorer ifrågasatte den nuvarande versionen av CLARITY-lagen, vilket äventyrar det nödvändiga stödet från båda partierna på grund av farhågor kring presidentens ekonomiska intressekonflikter, standarder för bedrägeribekämpning och skyddsåtgärder mot marknadsmanipulation.
Ripples kampanj för CLARITY Act återupptas samtidigt som demokraterna i senaten ifrågasätter kryptovalutaförslaget
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Ripple skickade tillbaka sin CLARITY-lastbil till Washington medan lagstiftarna fortsatte att debattera ett nationellt ramverk för tillsyn av kryptovalutamarknaden.
- Inflytelserika demokratiska senatorer kräver strängare etiska bestämmelser, regler mot bedrägerier och skyddsåtgärder mot marknadsmanipulation innan de ger sitt stöd.
- CLARITY Act behöver röster från andra partier för att säkra de 60 röster som troligen krävs för att övervinna en filibuster, vilket gör att det är osäkert om lagen kommer att antas.
Kan Ripples CLARITY Act-kampanj påverka debatten i senaten?
Ripple meddelade den 14 juli att deras CLARITY-lastbil hade återvänt till Washington, D.C., samtidigt som debatten om den amerikanska kryptovalutaregleringen gick in i en kritisk fas. Kampanjen förnyade branschens påtryckningar på lagstiftarna samtidigt som demokraterna i senaten ifrågasatte lagförslagets bestämmelser om etik och konsumentskydd. Deras invändningar komplicerar det tvärpolitiska stöd som krävs för att lagförslaget ska kunna antas.
”CLARITY-lastbilen är tillbaka i DC!” skrev Ripple på X. Det förnyade framträdandet följde på en kampanj den 25 juni då det märkta fordonet körde genom Washington, D.C. med budskapet ”På väg mot klarhet”. Lastbilen visade upp Ripples politiska argument offentligt medan lagstiftare, personal och branschförespråkare följde senatsdebatten om CLARITY Act.
Ripple har presenterat CLARITY Act som en väg mot transparenta regler för digitala tillgångar, starkare konsumentskydd och fortsatt amerikansk konkurrenskraft. VD Brad Garlinghouse har stött förslaget som en möjlighet att införa fungerande regleringar för kryptovalutamarknaden. Mer än 200 organisationer har också uppmanat senatens ledare att ta upp förslaget till behandling.
Varför drar senatens demokrater tillbaka sitt stöd?
Det demokratiska motståndet kretsar kring bestämmelserna om etik och intressekonflikter, som vissa senatorer anser vara otillräckliga. Senator Elizabeth Warren (D-MA) har kritiserat lagförslagets brist på etiska begränsningar, medan Chris Van Hollen (D-MD) lade fram ett ändringsförslag – som inte gick igenom – riktat mot högt uppsatta regeringstjänstemäns kopplingar till kryptobranschen. Demokrater som vill se förändringar kräver restriktioner som hindrar högt uppsatta tjänstemän, inklusive presidenten, från att dra ekonomisk nytta av intressen inom kryptovalutor under sin ämbetstid.
Konsumentskyddet utgör ett annat hinder. Vissa demokratiska senatorer kräver strängare krav för att bekämpa bedrägerier och starkare skyddsåtgärder mot marknadsmanipulation innan de ger sitt stöd. Deras ståndpunkt tvingar lagförslagets initiativtagare att stärka skyddsåtgärderna utan att förlora de lagstiftare som redan stöder det övergripande ramverket för marknadsstrukturen.
Röstfördelningen i senaten ger demokraterna ett betydande inflytande. Republikanerna har en majoritet på 53 mandat i den amerikanska senaten under den 119:e kongressen, medan demokraterna har 45 mandat och två oberoende ledamöter samarbetar med dem. Lagförslaget skulle sannolikt behöva 60 röster för att avsluta debatten och övervinna en filibuster, vilket gör stöd från båda partierna avgörande. Ripples kampanj kan hålla frågan aktuell, men opinionsbildning kan inte ersätta de demokratiska röster som behövs för att driva lagförslaget vidare.
Vad måste förändras för att CLARITY Act ska kunna gå vidare?
Senatens bankutskott drev igenom sin lagstiftning om marknadsstrukturen för digitala tillgångar i en partöverskridande omröstning med 15 mot 9 röster. Förslaget togs senare upp på senatens dagordning, men dessa steg säkerställde inte en omröstning i plenum eller garanterade att det skulle antas. Förslaget kräver fortfarande samordning med senatens jordbruksutskott, och en eventuell slutgiltig lagstiftning i senaten kan kräva en förlikning med den CLARITY Act som antagits av representanthuset.
Galaxy Research har sänkt sin uppskattning av sannolikheten för att lagförslaget ska antas under 2026 från 60 % till 50–50, med hänvisning till avsaknaden av ett datum för omröstning i kammaren, att inget förslag om att gå vidare har lagts fram och att det inte finns någon gemensam text från bank- och jordbruksutskotten. Grayscale Research har också identifierat ett eventuellt misslyckande för lagförslaget som en potentiell nedåtrisk för bitcoin- och digitala tillgångsförvaltningsföretag.
Ripple hävdar att CLARITY Act skulle skydda konsumenterna, stödja ansvarsfull innovation och upprätthålla USA:s konkurrenskraft. Lastbilskampanjen håller Ripples argument i fokus, men den avgörande striden utspelar sig fortfarande inom senaten. För att nå framsteg krävs en reviderad lagtext, enighet mellan de berörda utskotten och en trovärdig väg mot de 60 röster som sannolikt behövs för att övervinna en filibuster.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
