Coinbases vd Brian Armstrong utmanar bankerna i takt med att konkurrensen om belöningar i form av stablecoins hårdnar

Coinbases vd försvarar USDC-avkastningen

Coinbases VD Brian Armstrong motsätter sig tanken att kryptoplattformar som erbjuder stablecoin-belöningar ska omfattas av samma kapital- och likviditetsregler som banker.

I en intervju med Money Rehab den 19 september hävdade Armstrong att USDC-belöningarna till stor del består av en del av den ekonomiska avkastningen som genereras av de tillgångar som backar upp stablecoinen, inklusive kortfristiga amerikanska statsobligationer.

”Om man vill hålla en stablecoin kan man faktiskt tjäna en avkastning”, sa Armstrong. ”Varför ska inte konsumenterna kunna dra nytta av det?”

Skillnaden är viktig eftersom belöningar i form av stablecoins har blivit en viktig stridsfråga i Washington, där banker varnar för att digitala dollar med högre avkastning kan locka bort insättningar från det traditionella finanssystemet.

Armstrong säger att stablecoins inte är bankinlåning

Armstrong drog en tydlig gräns mellan USDC-belöningar och inlåningsränta.

”Vi bedriver inte utlåning med fraktionell reserv”, sa han. ”Det är vad man behöver en banklicens för.”

GENIUS-lagen, som trädde i kraft i juli 2025, kräver att auktoriserade utgivare av betalningsstablecoins upprätthåller reserver på minst 1:1 med hjälp av godkända likvida tillgångar. Lagen förbjuder också utgivarna själva att betala ränta eller avkastning, medan debatten kring belöningar som tillhandahålls av börser och andra tredje parter lämnas öppen.

Armstrong sade att Coinbase inte är en utgivare av stabila mynt – USDC utges av Circle, en nära partner till börsen – och hävdade att tillämpningen av bankliknande regler på företaget skulle bortse från dessa strukturella skillnader.

Hans övergripande budskap var enkelt: bankregleringen återspeglar risker som skapas genom utlåning av insättningar, medan stabila mynt med full reserv fungerar på ett annat sätt.

Banker varnar för att ersättningar kan leda till utflöde av insättningar

Bankkoncerner bestrider kraftigt uppfattningen att frågan enbart handlar om att skydda de etablerade aktörerna. American Bankers Association och andra grupper hävdade att belöningar kopplade till stablecoin-saldon skulle kunna fungera som inlåningsränta och uppmuntra pengar att lämna lokala banker, och efterlyste strängare restriktioner för sådana program.

Armstrong beskrev den kampanjen som ett försök från vissa stora bankers sida att begränsa konkurrensen.

”Jag tror att anledningen främst är konkurrensen”, sade han. ”De ville helt enkelt inte behöva konkurrera med stablecoins som betalade dessa högre räntor.”

Även Vita husets råd för ekonomiska rådgivare har yttrat sig. Enligt deras analys skulle ett förbud mot avkastning på stablecoins öka bankernas totala utlåning med endast cirka 2,1 miljarder dollar, samtidigt som det skulle medföra en uppskattad årlig välfärdskostnad på 800 miljoner dollar. Bankorganisationer har ifrågasatt antagandena bakom den analysen.

Belöningar för stablecoins förblir en brännande fråga i Washington

Armstrong sa att ändringarna i CLARITY-lagen hade tagit itu med Coinbases tidigare farhågor kring avkastning på stablecoins. Ändå är lagstiftningen fortfarande olöst. Den 15 september avslog senaten förslaget om att avsluta debatten och gå vidare med lagförslaget med 49 röster mot 50, vilket inte nådde upp till de 60 röster som krävdes.

Detta innebär att den underliggande tvisten fortfarande är högaktuell.

För Coinbase kan belöningar göra digitala dollar mer attraktiva för konsumenterna. För bankerna skulle liknande program kunna förvandla stablecoins till direkta konkurrenter om insättningar.

Debatten handlar inte längre enbart om kryptoreglering. Den håller på att utvecklas till en kamp om vem som får tjäna, fördela och i slutändan ta del av vinsten från den digitala dollarn.