Michael Saylor trdi, da se lahko vrednost bitcoina poveča za 100-krat, in opozarja, da bi spremembe predpisov lahko ogrozile njegovo prihodnost

Uspeh bitcoina prinaša nov spor glede njegovih pravil

Izvršni predsednik podjetja Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR) Michael Saylor je opozoril, da bi največji izziv za Bitcoin lahko prišel iz notranjih sporov glede upravljanja, saj se omrežje razvija iz digitalnega sredstva v potencialni temelj globalnih kapitalskih trgov.

V seriji objav na X z dne 28. julija je Saylor trdil, da je bitcoin dosegel pomembno stopnjo sprejetja, zdaj pa se sooča s pritiskom glede pravil, ki opredeljujejo njegov gospodarski sistem. Razpravo je usmeril v vprašanje, ali bi spremembe protokola lahko spremenile strukturo omrežja in spodbude za udeležence.

»Bitcoin je zmagal. Zdaj mora preživeti zmago,« je zapisal Saylor in kot glavno grožnjo opredelil spremembe notranjih pravil, ne pa zunanje konkurence. Opozoril je, da bi skupine lahko »izmišljale izgovore, spreminjale pravila in si prisvojile gospodarske pravice«, če bi pridobile vpliv nad procesom upravljanja bitcoina.

Predsednik podjetja Strategy je okvir upravljanja protokola opisal kot temelj njegove monetarne strukture: »Pravila konsenza bitcoina so njegova ustava. Opredeljujejo lastnino, redkost, poravnavo in moč.« Poudaril je, da bi sprememba tega okvira v korist katere koli posamezne frakcije lahko vplivala na širši ekosistem in pravice udeležencev.

Te pripombe odražajo Saylorjev širši dolgoročni pogled na BTC kot potencialno globalno digitalno kapitalsko sredstvo, ki bi se lahko razširilo preko tradicionalnih naložbenih trgov in postalo pomemben del institucionalnega financiranja.

Spremembe protokola bi lahko spremenile spodbude bitcoina

Saylor je opozoril na dolgoročni potencial rasti bitcoina in dejal, da bi se vrednost tega kriptosredstva lahko povečala za 100-krat ter postala temelj globalnega kapitala.

To potencialno rast je povezal s tveganji, povezanimi s spreminjanjem pravil bitcoina: »Eno samo pokvarjeno pravilo, sprejeto danes, bi lahko prihodnjim generacijam odvzelo trge, ki še niso zgrajeni, tehnologije, ki si jih še ne moremo zamisliti, in gospodarsko svobodo, ki še ni dosežena.«
Saylor je kot primere sprememb, za katere meni, da bi lahko ustvarile tveganja za ekosistem bitcoina, navedel BIP-110, funkcije, povezane s pogodbenimi določbami, in predloge za večje bloke. Njegove skrbi se osredotočajo na to, ali bi tehnične nadgradnje lahko omogočile skupinam, da udeležencem omrežja naložijo nove stroške, kompromise ali tveganja.

Prav tako je trdil, da bi omejitve transakcij lahko omejile izbiro rudarjev, večji bloki bi lahko oslabili redkost prostora v blokih in hkrati povečali stroške potrjevanja, sistemi pogodbenih obveznosti pa bi lahko povečali kompleksnost in ustvarili nove površine za napade.

Razprava o Saylorjevi kritiki BIP-110 je postala del širše diskusije o tem, ali naj Bitcoin daje prednost novim funkcionalnostim ali ohrani svoj obstoječi model poravnave. Trenutna razprava o BIP-110 v zvezi z Bitcoinom odraža nesoglasja med razvijalci, rudarji in uporabniki glede tega, kako je treba ocenjevati nadgradnje omrežja.

Ekonomika rudarjenja in institucionalno sprejemanje povečujeta vložek

Zagovornik bitcoina je odločitve o protokolu povezal tudi z dolgoročnim varnostnim modelom omrežja, pri čemer je opozoril na upadajoče subvencije za bloke in vse večji pomen transakcijskih provizij.

»Rudarji tvegajo kapital, da bi zagotovili varnost bitcoina. Njihova subvencija se vsakih 210.000 blokov prepolovi, zato morajo provizije prevzeti večji del bremena za varnost,« je pripomnil Saylor.

Predsednik podjetja Strategy je opozoril, da je varnostni model bitcoina odvisen od spodbud za rudarje, saj se nagrade za bloke zmanjšujejo. Odločitve o upravljanju vplivajo tudi na borze, skrbnike, aplikacije, vlagatelje in podjetja, ki imajo v lasti bitcoine. Rast sprejemanja bitcoina v podjetjih je povečala institucionalni poudarek na predvidljivih pravilih in stabilnosti omrežja.

Izrazil je tudi zaskrbljenost glede prevzema upravljanja, pri čemer je trdil, da bi dopuščanje političnega vpliva pri določanju sprememb konsenza lahko povzročilo nenehne konflikte glede nadzora nad protokolom.

»Vojna za protokol postane trajna,« je sklenil Saylor in opozoril, da bi dolgotrajni spori lahko odgnali kapital, upočasnili inovacije, oslabili varnost in preprečili, da bi bitcoin dosegel svoj polni potencial.