Saylor zavrača predlog BIP 110 in opozarja, da »softfork« ogroža nevtralna pravila bitcoina

Saylorjev esej navaja 100 oštevilčenih argumentov proti predlogu, za katerega pravi, da pomeni uporabo pravil soglasja v Bitcoinu za omejevanje sporne, a trenutno veljavne kategorije transakcij. Besedilo obravnava kot kritiko predloga, ne pa razvijalcev, ki stojijo za njim, in pravi, da se strinja z njihovimi osnovnimi cilji, kot sta cenovno dostopno delovanje vozlišč in poceni plačila.

BIP 110 z naslovom »Reduced Data Temporary Softfork« je 25. junija 2026 dosegel status »Complete«, kot je navedeno v njegovem zapisu na Githubu. Ta status pomeni, da so avtorji zaključili načrtovano delo in priporočajo sprejetje. To ne pomeni, da so se razvijalci bitcoina ali upravljavci vozlišč strinjali z njegovo aktivacijo, v samem repozitoriju BIP pa je navedeno, da objava ne pomeni, da je dosežen konsenz skupnosti.

Kaj bi spremenil BIP 110

Predlog bi veljal približno eno leto in dodal sedem novih omejitev konsenza. Te vključujejo omejitev izhodov OP_RETURN na 83 bajtov, omejitev mnogih poslanih tovorov in elementov prič na 256 bajtov, prepoved porabe nedoločenih različic prič in Tapleaf, prepoved priloge Taproot, omejitev na 257 bajtov za kontrolne bloke Taproot ter zavrnitev nekaterih opkodov in veja Tapscript.

Obstoječi neporabljeni izhodi transakcij, ustvarjeni pred aktivacijo, bi bili izvzeti v skladu z veljavnimi pravili. Saylor je poudaril, da ta zaščita tveganja ne odpravlja v celoti, saj bi nekateri delovni tokovi vnaprej podpisanih transakcij še vedno lahko segali v časovno okno aktivacije in se soočili z novimi omejitvami, kar bi lahko nekatere uporabnike prisililo k predčasnemu prenosu sredstev.

Pomisleki glede praga in aktivacije

Saylor se je v veliki meri osredotočil na to, kako bi se BIP 110 aktiviral. Predlog uporablja 55-odstotni prag signalizacije rudarjev, kar je precej pod 95-odstotnim pragom, določenim v standardnem postopku BIP 9. Prav tako odpravlja običajni časovni limit in stanje FAILED, ki omogoča, da zastali predlog tiho poteče, ter dodaja obvezno obdobje signalizacije pred zagotovljeno blokado.

Saylor je trdil, da nižji prag za sporno spremembo pravil poveča verjetnost razcepa verige, saj rudarji predstavljajo le eno skupino med imetniki, borzami, denarnicami in skrbniki, ki odločajo, katerim pravilom bo omrežje na koncu sledilo. Dejal je, da obvezno signaliziranje spreminja pomen nesodelovanja za upravitelje vozlišč med obdobjem uvajanja.

Trg provizij in varnostna vprašanja

Saylorjev esej odpira tudi vprašanja o trgu provizij za Bitcoin. Saylor je opozoril, da provizije za transakcije predstavljajo vse večji delež prihodkov rudarjev, saj se subvencija za blok še naprej prepolovi vsakih 210.000 blokov. Dejal je, da BIP 110 ne upošteva, kako bi omejevanje ene kategorije transakcij lahko vplivalo na skupno povpraševanje po provizijah, spodbude za rudarje ali dolgoročno varnost omrežja.

Kot manj moteče alternative je izpostavil obstoječa orodja za politiko posredovanja in rudarjenja v Bitcoin Core, pri čemer je trdil, da lahko upravljavci vozlišč in rudarji že zdaj omejijo neželene vrste transakcij prek nastavljive politike, ne da bi spreminjali pravila konsenza za celotno omrežje. Saylor je tudi opozoril, da predlog ne more v celoti preprečiti vgrajevanja podatkov, saj bi uporabniki lahko razdelili ali prikrili podatke znotraj dovoljenih struktur.

Opozorilo glede precedensa

Saylor je svoj esej zaključil z opisom BIP 110 kot tveganja za upravljanje in ne kot tehnične rešitve. Napisal je, da bi lahko, ko bo veljavnost transakcij odvisna od presoj o sprejemljivi rabi, prihodnji spori glede orodij za zasebnost, poravnave s stabilnimi kriptovalutami ali drugih aplikacij sčasoma naleteli na podobne omejitve.

Saylor je dejal, da se ne strinja z uporabo konsenzualnega softforka za nadzor spornih primerov uporabe, pri čemer je predlog označil za »bitcoinov iatrogeni predlog«, ki ustvarja več tveganja kot problem, na katerega je usmerjen. Zaključil je s pozivom, naj Bitcoin na osnovni plasti ostane konzervativen, pri čemer je trdil, da to pomeni upiranje spremembam konsenza, ne pa njihovo prepisovanje.

Razprava o BIP 110 ostaja živahna med člani bitcoin skupnosti, razvijalci, rudarji in upravljavci vozlišč.

Reakcije skupnosti so razdeljene

Odgovori na Saylorjev prispevek na X kažejo razdeljene odzive, kar je značilno za razprave o protokolu bitcoina. Med približno 50 do 60 vzorčenimi nedavnimi odgovori od skupno približno 339 ob 15. uri EDT 18. julija, je približno 60 do 70 % nasprotovalo Saylorju ali njegov esej kar zavrnilo, pri čemer je več uporabnikov dvomilo, ali sploh upravlja vozlišče, drugi pa so dolžino argumentacije označili za pretirano.

Zagovorniki BIP 110 trdijo, da predlog neposredno odgovarja na naraščajoče stroške vozlišč in primere uporabe shranjevanja podatkov, ki ne sodijo v okvir običajnih plačil. Manjši delež odgovorov, približno 20 do 30 %, je podprl Saylorjevo stališče o ohranjanju nevtralnosti in tehnične izbirnosti. Nekateri komentatorji so se spraševali, ali je Saylor za pisanje svojega dolgega eseja uporabil umetno inteligenco (AI), nekateri pa so ga označili za »nesmisel«.

Preostali odgovori so bili mešani ali so vzbudili le malo odziva; nekateri uporabniki so priznali, da je ločevanje denarnih od nedenarnih transakcij težko, medtem ko so drugi to izmenjavo obravnavali kot širši spor med korporativnimi imetniki bitcoina in upravljavci vozlišč, osredotočenimi na decentralizacijo. Saylorjev izvirni prispevek je do sobote zbral več kot 1.500 všečkov in več kot 320 delitev, kar je preseglo bolj kritičen ton, ki je bil prisoten v neposrednih odgovorih.