Odprava 604. člena zakona CLARITY bi lahko sprožila spor v zvezi s prvim dodatkom k ustavi, opozarjajo vodilni v industriji

Politični nasprotni vetrovi in zakonodajni koledar

V izjavi ob prvi obletnici dvostranskega sprejetja zakona o jasnosti trga digitalnih sredstev (CLARITY) v predstavniškem domu so vodje odborov ponovno opozorili, da sedanji model »urejanja z izvrševanjem« duši ameriške inovacije. Zakonodajalci so poudarili, da je vztrajno pomanjkanje regulativne stabilnosti že prisililo podjetja s področja digitalnih sredstev, da se preselijo v tujino, zaradi česar je zakonodajni okvir ključnega pomena za ohranjanje položaja Združenih držav v središču globalnega digitalnega gospodarstva.

Obletnica prihaja v času, ko je zakon še vedno v negotovem položaju, saj je že od lani zastal v senatu. Kljub naraščajočemu pritisku s strani industrije se zakonodajni predlog sooča z ovirami s strani finančnih institucij in politične opozicije.

Nedavne obtožbe v zvezi z osebnimi dohodki Donalda Trumpa iz kriptovalut so pot zakona še dodatno zapletle, saj nasprotniki poskušajo izkoristiti kontroverzo, da bi zaustavili njegov zagon. Kljub temu zagovorniki ostajajo optimistični, da bi glasovanje v senatu še vedno lahko potekalo pred avgustovskim premorom – to bi bil mejnik, ki bi predstavljal velik korak k opredeljenemu zvezni okviru za industrijo digitalnih sredstev.

Čeprav strankarsko zastoj predstavlja najbolj neposredno grožnjo, strokovnjaki iz panoge se bojijo tudi, da bi morebitni dvostrankarski kompromis lahko oslabil ali v celoti izničil člen 604, da bi pomirili pomisleke organov pregona. Ta določba je ključna za osrednji cilj predloga zakona: zaščito razvijalcev blokovnih verig brez skrbništva, upravljavcev vozlišč in validatorjev pred tem, da bi jih uvrstili med zvezne ponudnike storitev denarnih prenosov.

Pomembne zagovorniške skupine, med njimi Coin Center in Blockchain Association, so člen 604 označile za nepogojen pogoj za zaščito odprtokodnih inovacij. Ustanovitelji in vodilni v podjetjih Web3 so to stališče potrdili v pogovoru z Bitcoin.com News in opozorili, da bi opustitev te izrecne pravne zaščite razvijalce pregnala z ameriškega domačega trga.

»Razvijalci potrebujejo popolno zaupanje, da jih objava odprtokodne kode ne bo izpostavila enakim odgovornostim kot poslovanje finančnega posrednika,« je dejal Ivo Grigorov, izvršni direktor podjetja Real Finance. »Če se bo ta razlika zabrisala, se bodo inovacije naravno preselile v jurisdikcije, ki ponujajo večjo pravno varnost.«

Posledice prvega amandmaja za odprtokodno programsko opremo

Stefan Muehlbauer, vodja oddelka za zadeve z ameriško vlado pri podjetju CertiK, je opozoril, da bi črtanje 604. člena dejansko enačilo razvoj programske opreme s finančnimi storitvami, kar bi razvijalce potencialno podvrglo Zakonu o bančni tajnosti. Muehlbauer je trdil, da obravnavanje pisanja kode kot prenosa denarja vabi k neposrednemu ustavnemu izpodbijanju. Desetletja zvezne sodne prakse, ki jo podpira Vrhovno sodišče ZDA, so potrdila, da je izvorna koda računalniškega programa zaščitena svoboda izražanja v skladu s Prvo spremembo.

»Konec koncev to ne bo preprečilo pisanja pametnih pogodb,« je dejal Muehlbauer. »Vendar pa to zagotavlja, da bodo razvijalci potisnjeni v tujino, zaradi česar bodo ameriški potrošniki imeli manj zaščite pred nepoštenimi akterji.«
Medtem je Iana Dimitrova, izvršna direktorica podjetja Openpayd, priznala, da kljub temu, da se razprave o donosih in selitvi depozitov nadaljujejo, te ne smejo zasenčiti makroekonomske realnosti. Širjenje uporabe stabilnih kriptovalut za čezmejni prenos vrednosti, je trdila, le še okrepi potrebo po takojšnjem zvezni nadzoru okvira. Dimitrova je opozorila, da bi se ob pospešenem uvajanju »morali osredotočiti na izgradnjo infrastrukture, ki omogoča nemoteno sodelovanje tradicionalnih finančnih sistemov in digitalnih sredstev«.

Zakon CLARITY obravnava tudi računovodske standarde, čeprav ne spreminja niti ne razveljavlja spornega Računovodskega biltena št. 121 (SAB 121). Namesto tega predlog zakona priznava prejšnjo razveljavitev SAB 121 in Komisiji za vrednostne papirje in borzo (SEC) prepoveduje ponovno uvedbo enakovrednih računovodskih zahtev za skrbništvo kriptovalut, ne da bi se izvedel celovit postopek oblikovanja pravil z obvestilom in zbiranjem pripomb.

Čeprav ta omejitev odpravlja glavno oviro za institucionalno sprejetje, je Muehlbauer opozoril, da to še ne pomeni, da je pot za tradicionalno bančno hrambo popolnoma prosta.

»Končni varuhi ostajajo bonitetni regulatorji – in sicer Fed, OCC in FDIC,« je dejal Muehlbauer. »Njihovi strogi kapitalski okviri po Basel III, kazalniki finančnega vzvoda in uteži tveganja za digitalna sredstva še vedno pomenijo, da je neposredno skrbništvo nad kriptovalutami operativno intenzivna dejavnost, ki se ji bo večina tradicionalnih bank izogibala.«

Grigorov je imel bolj optimističen pogled na razmere po sprejetju SAB 121 in je nakazal, da kljub temu, da kapitalske zahteve in operativna tveganja ostajajo, »gre za rešljive poslovne izzive in ne za eksistencialne«. Dodal je, da strukturna jasnost, ki jo zagotavlja predlog zakona, vzpostavlja osnovne pogoje, potrebne za pretok institucionalne likvidnosti v verigi.

»Ko se to zgodi, se bo fokus industrije preusmeril s preprostega privabljanja kapitala na ustvarjanje preglednih, visokokakovostnih naložbenih priložnosti, ki lahko to likvidnost usmerijo v realno gospodarstvo,« je dejal Grigorov.

Izjema za bitcoin: nerešeni davčni izzivi

Čeprav obstaja soglasje, da je zakon CLARITY korak naprej, nekateri udeleženci na trgu, naklonjeni bitcoinu, trdijo, da je okvir preveč prilagojen izdajateljem uporabnih tokenov in kazalnikom »zrelosti decentralizacije«. Mark Zalan, izvršni direktor podjetja Gomining, je poudaril, da so ta pravila manj uporabna za bitcoin, ki so ga regulatorji že dolgo sprejeli kot blago.

»Za bitcoin, ki še vedno obvladuje več kot polovico kriptosistema, največje regulativne vrzeli ostajajo nerešene,« je pojasnil Zalan. »Najpomembnejša med njimi je davčna obravnava. Ker se bitcoin obravnava kot premoženje, vsaka posamezna transakcija sproži davčni dogodek, kar ga naredi nepraktičnega za vsakodnevno trgovanje tako za potrošnike kot za trgovce.«

Namesto tega, je sklenil Zalan, bi ciljna davčna oprostitve de minimis za majhne transakcije – v kombinaciji z jasnimi, izrecnimi zaščitnimi ukrepi za samostojno hrambo, rudarjenje in infrastrukturo brez skrbništva – veliko bolj prispevala k sprostitvi ekonomske uporabnosti bitcoina kot zgolj obsežna pravila o tržni strukturi.