Odločba devetega okrožnega sodišča napoveduje spor v zvezi z zadevo Kalshi pred Vrhovnim sodiščem 3. septembra

Razhajanje mnenj šest dni pred iztekom roka

Trije sodniki Zveznega pritožbenega sodišča za deveti okrožje so v petek soglasno odločili, da družba Kalshi ni dokazala, da Zakon o blagovnih borzah prevlada nad nevadskimi predpisi o igralništvu, kot se ti uporabljajo za njene pogodbe o športnih dogodkih.

Sodni senat je potrdil sklep okrožnega sodišča o razveljavitvi začasne odredbe, ki je borzi omogočala nadaljnje ponujanje pogodb v tej zvezni državi, ter zadevo vrnil okrožnemu sodišču v ponovno obravnavo, da to preuči ugovore Nevade glede Kalshijevih pogodb o športnih dogodkih. Tudi podjetji Crypto.com in Robinhood, ki ponujata pogodbe o športnih dogodkih prek istega trga, sta izgubili svoje zahteve za izdajo začasne odredbe. Mnenje je napisal sodnik Ryan D. Nelson, pridružila sta se mu sodnika Bridget S. Bade in Kenneth K. Lee, ki sta vložila strinjalno mnenje.

Razlogovanje se razlikuje zaradi ene same besede. Senatska komisija je sprejela, da 2. člen zakona izrecno izključuje državno regulacijo zamenjav, s katerimi se trguje ali ki se izvajajo na določenem trgu pogodb, in nihče ni izpodbijal, da Kalshi takšen trg upravlja. Vendar je sklenila, da pogodbe niso zamenjave, ker gre za stave.

»Vsebina pogodb o športnih dogodkih, ki se ponujajo na Kalshijevem DCM, je športno stavljenje, ne glede na to, ali jih Kalshi imenuje zamenjave,« je zapisal Nelson in dodal, da je sklepanje športnih stav, tudi če se imenujejo drugače, še vedno stavljenje. Napisal je, da pogodbe »institucijam ali vlagateljem ne pomagajo pri zavarovanju pred tveganjem; ustvarjajo tveganje, predvsem za navadne potrošnike, kjer ga prej ni bilo«, in da sodišče ne bo razlagalo zakona tako široko, da bi, po njegovem izrazu, sposojenem iz precedensa, »slona skrilo v mišji luknji«.

Senat je ugotovil tudi, da bi sprejetje stališča podjetja Kalshi povzročilo problem pomembnih vprašanj, saj bi to pomenilo, da je Kongres ob sprejetju zakona Dodd-Frank pooblastilo za urejanje iger na srečo, ki ga tradicionalno izvajajo države in plemena, prenesel na Komisijo za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC).

To je nasprotno od tega, kar je tretje okrožno sodišče ugotovilo aprila v zadevi KalshiEX, LLC proti Flahertyju, v kateri je ugotovilo, da so pogodbe verjetno zamenjave in da so verjetno izvzete iz državne regulacije. Dve zvezni pritožbeni sodišči se zdaj ne strinjata glede istega vprašanja, kar je najpogostejši razlog, da Vrhovno sodišče sprejme zadevo v obravnavo.

New Jersey je čakal prav na to. V vlogi z dne 26. junija, naslovljeni na sodnika Alita, v kateri je prosil za več časa za vložitev pritožbe, je država trdila, da bi sklep tretjega okrožnega sodišča »federaliziral industrijo športnih stav, vredno več milijard dolarjev letno, na račun vseh državnih zakonov v državi«, in prosila za podaljšanje roka deloma zato, ker bi sodbe, ki jih pričakujejo od četrtega ali devetega okrožnega sodišča ali vrhovnega sodišča zvezne države Massachusetts, »tako vlagatelju kot temu sodišču dale vedeti o obstoju razhajanja«. Kalshi se tej prošnji ni uprl. Alito je odobril podaljšanje roka do 4. avgusta, nato pa 24. julija še eno, s čimer je rok določil na 3. september, kot je razvidno iz seznama zadev Vrhovnega sodišča. Jeremy Feigenbaum, generalni pravni zastopnik New Jerseyja, je uradni odvetnik v tej zadevi.

Odzivi so bili razdeljeni enako kot v samem sporazumu. Tiskovni predstavnik CFTC je za CNBC povedal, da »derivatna pogodba, strukturirana kot swap, ostaja swap ne glede na temeljni predmet – edini izjemi v zakonu sta čebula in prihodki od prodaje vstopnic za filme«, ter da je senat »danes storil napako, ko je izmislil novo in v besedilu zakona CEA neomenjeno izjemo«. Tiskovna predstavnica podjetja Kalshi, Dani Lever, je za The Hill povedala, da bo podjetje zahtevalo »nadaljnjo revizijo« ter da še vedno meni, da predpisi CFTC, kot so zapisani, ne prepovedujejo športnih pogodb in da agencija deluje na njihovem pojasnjevanju.

Vodja oddelka za pravne spore pri Kalshi, Jovy Dedaj, je na portalu X trdil, da se oba okrožna sodišča strinjata, da zvezna zakonodaja državam prepoveduje urejanje borz z zvezno licenco, ter da je Deveto okrožno sodišče prekoračilo svoja pooblastila le s trditvijo, da pogodbe niso zamenjave, saj je Kongres pooblastilo za odločanje, ali so pogodbe o dogodkih, povezanih z igrami na srečo, v nasprotju z javnim interesom, podelil komisiji in ne državam.

Podjetje Robinhood je napovedalo, da namerava vložiti pritožbo. Vse tri sodnike v senatu je imenoval predsednik Trump, katerega administracija je podprla trditev komisije o izključni pristojnosti. Urad generalnega tožilca Nevade je po poročanju CNBC, ki razkriva poslovno povezavo s podjetjem Kalshi, vključno z manjšinskim deležem, dejal, da športne stave ne postanejo nekaj drugega samo zato, ker jih podjetje imenuje »pogodbe o dogodkih«. Delnice podjetja DraftKings so se po razsodbi zvišale za 7 %, delnice podjetja Flutter Entertainment pa za več kot 6 %.

Sodba prihaja v trenutku, ko se je smer razvoja že obrnila. Bitcoin.com News je ta mesec poročal, da je sodnik iz Connecticuta ugotovil, da pogodbe nikoli niso bile zamenjave, kar sledi primerom iz Utaha in Washingtona, medtem ko je sodnik iz Minnesote blokiral državno prepoved, vendar se je strinjal, da nekatere pogodbe niso zamenjave. Dvajset zveznih držav je trenutno v aktivnih sodnih sporih glede tega vprašanja, 44 pa jih je prejšnji mesec podpisalo pismo komisiji, v katerem izpodbijajo njeno pristojnost nad pogodbami o športnih dogodkih. Do petka je bila edina pritožbena odločba v korist podjetja Kalshi.

Lee v svojem strinjanju opozarja na edino stvar, ki bi še vedno lahko spremenila odgovor. Napisal je, da po njegovem mnenju sodišče sploh ni bilo potrebno reševati zakonskega vprašanja, saj 17 C.F.R. § 40.11 prepoveduje pogodbe o igrah na srečo, in čeprav je CFTC predlagala revizijo te uredbe, »ta ostaja v veljavi in določa izid te pritožbe«. Komisija je junija predlagala, da se kategorijska prepoved nadomesti s pregledom javnega interesa za vsak primer posebej. Če bo to pravilo dokončno sprejeto, se bo uredba, na katero se opira strinjanje, več ne glasila tako, kot se glasi zdaj.

Neposredna posledica je v Nevadi, kjer je država zahtevala kazni v višini 120.000 dolarjev na dan za pogodbe, sklenjene znotraj njenih meja, ter v preostalem delu okrožja, ki zajema Aljasko, Arizono, Kalifornijo, Havaje, Idaho, Montano, Nevado, Oregon in Washington. Kalshi je že pred tem sodiščem v ločeni pritožbi glede suverenosti plemena. Nič od tega se ne bo rešilo, dokler sodniki ne bodo odločili, ali bodo zadevo sprejeli v obravnavo, kar se bo začelo s tem, kar bo New Jersey vložil do četrtka.