Nekdanji predsednik odbora za finančne storitve predstavniškega doma Patrick McHenry je za agencijo Bloomberg dejal, da je sprejetje zakona CLARITY »vprašanje kdaj, ne pa ali«, nekaj dni potem, ko je predlog zakona o strukturi trga kriptovalut primerjal z Zakonom o telekomunikacijah iz leta 1996.
Nekdanji predsednik odbora za finančne storitve predstavniškega doma: Sprejetje zakona CLARITY je »vprašanje kdaj, ne pa ali«
NAPISAL
DELI
Ključne ugotovitve
- Patrick McHenry je medijem povedal, da je sprejetje zakona CLARITY vprašanje kdaj, ne pa ali.
- Senatni odbor za bančništvo je 14. maja z 15 glasovi proti 9 glasoval za napredovanje zakona CLARITY, vendar glasovanje v senatu še ni določeno.
- Vodja večine v senatu John Thune pravi, da glasovanje morda ne bo uspelo izvesti pred avgustovskim parlamentarnim premorom.
Primerjava z telekomunikacijskim sektorjem
Patrick McHenry, nekdanji predsednik odbora za finančne storitve v predstavniškem domu, ki je leta 2025 pomagal pri sprejemanju zakona CLARITY v predstavniškem domu, je v intervjuju za Bloomberg dejal, da je sprejetje zakona »vprašanje kdaj, ne pa ali«. To je doslej najbolj samozavestna javna izjava enega od glavnih avtorjev zakona, ki prihaja v času, ko se časovni razpored obravnave zakona v senatu večkrat zamika.
McHenry je podobno stališče izrazil v komentarju za revijo Fortune z dne 16. julija, v katerem je trdil, da zakon CLARITY predstavlja regulativno prenovo, primerljivo z Zakonom o telekomunikacijah iz leta 1996, ki je določil temeljna pravila za internetno dobo. Menil je:
»Okvir zakona CLARITY Act lahko zagotovi, da bodo podjetniki samozavestno ustvarjali delovna mesta in gradili podjetja, ne da bi se bali samovoljnih ali nepojasnjenih represivnih ukrepov.«
Njegova trditev se osredotoča na konkurenčnost, McHenry pa meni, da se Kongres zdaj nahaja na razpotju, kjer lahko Združene države Amerike bodisi ostanejo svetovna tehnološka in finančna prestolnica z določitvijo jasnih pravil za digitalna sredstva, bodisi prepustijo teren jurisdikcijam, ki že napredujejo hitreje.
Kje trenutno stoji senat
McHenryjev optimizem se sooča z bolj zapleteno realnostjo na Kapitolu. Senatska bančna komisija je 14. maja z dvostranskim glasovanjem 15 proti 9 potrdila zakon Digital Asset Market CLARITY Act, pri čemer sta se republikancem v podpori pridružila demokratska senatorja Ruben Gallego in Angela Alsobrooks. Od takrat se je obravnava zakona večkrat zastala zaradi nerešenih sporov, vključno z določbami o vladni etiki, ki omejujejo imetje kriptovalut pri uradnikih, ter vprašanjem, kako naj se v novem okviru obravnava donos stabilnih kriptovalut.
Vodja večine v senatu John Thune je ta teden dejal, da bo zakon verjetno zamudil rok pred avgustovskim parlamentarnim premorom, čeprav je novinarjem povedal, da bi še vedno rad »vsaj začel obravnavo zakona CLARITY« v senatu, preden zakonodajalci zapustijo mesto.
Pritisk s strani civilne družbe je držal korak z zamudami, saj je zagovorniška skupina »Stand With Crypto« zabeležila 950.000 stikov z zakonodajalci, ki so pritiskali za glasovanje, izvršni direktor Coinbase Brian Armstrong pa je dejal, da je predlog zakona pripravljen za obravnavo v celotnem senatu.
Ni prva »neizogibna« napoved
McHenry ni edini vidni glas, ki stavi na končno sprejetje, saj je pred manj kot 72 urami minister za finance Scott Bessent napredek zakona opisal kot »na eni jardni črti«. Podobno je analitičarka za politiko na področju kriptovalut Sandra Ro že aprila medijem povedala, da bi bil predlog zakona lahko sprejet do julija, »če bo sreča na naši strani«, rok, ki se zdaj bliža koncu.
Vseeno bo najbolj očitni in praktični preizkus McHenryjeve drže »kdaj, ne če« zdaj v tem, ali bo Thune našel čas za obravnavo pred parlamentarnim premorom ali pa bo predlog zakona preložil na september, ko se senat vrne na tritedensko zasedanje. V vsakem primeru McHenryjeva primerjava z Zakonom o telekomunikacijah postavlja visoko letvico, saj so pogajanja o zakonu iz leta 1996 trajala več let, a je ta po sprejetju preoblikoval celotno industrijo.
Ta članek je bil iz angleščine preveden z umetno inteligenco. Izvirna angleška različica je verodostojni vir; samodejni prevodi lahko vsebujejo netočnosti, zlasti pri pravni in regulativni terminologiji.
