Acest editorial provine din ediția din această săptămână a buletinului informativ „Week in Review”, trimis abonaților vineri. Abonați-vă la buletinul informativ pentru a primi acest editorial săptămânal imediat ce este finalizat. Buletinul informativ include, de asemenea, cele mai importante știri ale săptămânii, însoțite de un comentariu pentru fiecare dintre ele.
Bitcoin a înregistrat o evoluție relativ stabilă în ultimele șapte zile, în timp ce acțiunile americane au avut o evoluție mixtă, indicele Dow crescând cu aproximativ 1,8%, indicele S&P 500 scăzând cu aproximativ 0,5%, iar indicele Nasdaq scăzând cu aproximativ 2,3%. Randamentele obligațiunilor de stat au scăzut joi.
Au atins randamentele obligațiunilor în sfârșit nivelul maxim? Coperta revistei „The Economist” ar fi putut indica acest lucru. Fondurile de pensii chiliene au suferit pierderi grele pariind împotriva creșterii randamentelor din SUA; Ram Ahluwalia consideră că activele sensibile la rata dobânzii se află într-o fază de capitulare, ceea ce este un alt mod de a spune că prețurile obligațiunilor sunt la sau aproape de minim, iar randamentele sunt la sau aproape de maxim. O altă nuanță în această poveste a obligațiunilor suverane americane o reprezintă informațiile conform cărora China ar putea cumpăra obligațiuni americane prin intermediul Canadei. Cel puțin, acest lucru complică povestea simplistă conform căreia China renunță la titlurile de stat americane.
O discuție monetară mai fundamentală a circulat săptămâna aceasta. Saifedean Ammous, autorul cărții „The Bitcoin Standard”, a postat că așteaptă de 7 ani ca un economist „să explice clar de ce oferta fixă a Bitcoin-ului este o problemă și de ce și cum acest lucru îi compromite funcționarea”.
Din păcate, înțelegerea (sau lipsa acesteia) a domnului Ammous cu privire la oferta monetară fixă este reprezentativă pentru mulți maximaliști ai Bitcoin. Pentru cei care consideră că oferta monetară fixă este un lucru absolut pozitiv, TXMC are un thread interesant pe această temă, la fel și George Selgin.
Domnul Selgin își începe discuția astfel:
„Literatura de specialitate privind motivele pentru care o masă monetară constantă ar pune probleme este vastă, cu contribuții ale unor economiști din numeroase școli de gândire, inclusiv Hayek, alături de alți austrieci și de simpatizanți precum marele Leland Yeager.”
Asta nu înseamnă că Bitcoin sau criptomonedele nu sunt excelente, sau că nu pot ajuta la protejarea împotriva devalorizării monetare și la îmbunătățirea sistemului bancar. Povești ca aceasta arată cât de multe fricțiuni există în sectorul bancar și cât de disruptivă continuă să fie tehnologia blockchain.
Și asta fără a mai vorbi de excluderea în masă din sistemul bancar din timpul administrației președintelui Biden. OCC a publicat concluzii care au arătat că Operațiunea Chokepoint 2.0 a avut loc într-adevăr. Analiza efectuată de OCC asupra a nouă bănci mari a constatat că toate cele nouă aveau politici care afectau accesul pe baza convingerilor politice sau religioase sau a activităților comerciale legale. Plângerile privind excluderea de la serviciile bancare nu erau simple halucinații.
Între timp, Bank of America a primit o amendă de 1,2 miliarde de dolari pentru încălcări ale legislației privind combaterea spălării banilor, alături de o înțelegere separată privind sancțiunile. FinCEN a declarat că banca a recunoscut încălcări intenționate. Așa cum s-a menționat în buletinele informative anterioare, criminalitatea financiară nu este o invenție a criptomonedelor. Austin Campbell consideră că faptul că niciun director bancar nu a fost trimis la închisoare, în timp ce CZ de la Binance a fost condamnat la închisoare pentru practic aceleași acuzații, reprezintă o „parodie morală”.
Trecând la știrile specifice criptomonedelor. Pe fondul pieței bull în plină desfășurare, articole precum cel al lui Jeff Dorman despre cele patru moduri de a investi în criptomonede merită citite. Una dintre cele patru modalități pe care le sugerează el o reprezintă token-urile care acumulează valoare. Hyperliquid este exemplul perfect în acest sens.
Hyperliquid a beneficiat de publicitate dintr-o sursă neașteptată săptămâna aceasta. Joe Weisenthal de la Bloomberg a subliniat că Hyperliquid a ajuns la egalitate cu Solana în ceea ce privește emisiunea de USDC.
Și mai interesant este faptul că domnul Weisenthal, un sceptic de lungă durată al criptomonedelor, se concentrează pe ceva atât de specific criptomonedelor precum Hyperliquid, scriind lucruri precum:
„Hyperliquid nu seamănă cu niciun alt proiect din domeniul criptomonedelor la care mă pot gândi. Nu este încă un cazinou de memecoine. Este un efort concentrat de a rearanja arhitectura financiară și este locul în care oamenii tranzacționează contracte perpetue pe petrol 24 de ore din 24, 7 zile din 7.”
Hyperliquid se descurcă bine cu activele ponderate în funcție de risc (RWA), dar la fel se întâmplă și cu Backpack, care emite acțiuni tokenizate pe Solana. Oamenii vorbesc cu entuziasm despre Backpack în acest moment, ceea ce a dus la o discuție privind împărțirea dintre tokenuri și acțiuni la Backpack. Programul pentru participanți al Backpack oferă stakerilor BP pe termen lung care îndeplinesc condițiile necesare o cale de acces la capitalul social al companiei în cazul unei oferte publice inițiale (IPO) sau al unei achiziții.
Apropo de Solana, China a pus frână unui eveniment Solana în Shanghai, aproape exact acum un an, când poliția a anulat brusc un eveniment Solana în Shenzhen. Acest lucru a dat naștere speculațiilor că relația țării cu criptomonedele se îmbunătățea. Rapoartele privind o altă intervenție au contrazis această interpretare.
În domeniul IA, NEAR a continuat să dezvolte teza discutată săptămâna trecută. Mert Mumtaz s-a alăturat Consiliului Fundației NEAR, iar Brave a integrat inferența privată susținută de NEAR AI în asistentul său Leo. Este vorba de o actualizare a unui produs existent, nu de lansarea lui Leo. Brave afirmă că conversațiile suportate sunt criptate într-un mediu izolat la nivel hardware, conținutul acestora fiind ferit de Brave, NEAR AI și de gazda din cloud.
Utilizarea tokenului AI al Venice, conform rapoartelor, se accelerează, de asemenea, brusc. Acest lucru întărește argumentul că oamenii doresc produsul, deși nu rezolvă în sine critica lui Algod privind tokenomica VVV, discutată în ultimele două buletine informative.
În altă parte a sectorului criptomonedelor, Blur a anunțat închiderea treptată a interfeței sale, site-ul web urmând să se închidă pe 12 noiembrie, iar serviciul de potrivire a împrumuturilor Blend urmând să înceteze, în timp ce contractele sale on-chain rămân active. Aceasta urmează închiderii Blast, discutată săptămâna trecută. Balaji Srinivasan a susținut la Token2049 că aceste experimente trebuiau să aibă loc înainte ca cineva să poată ști ce modele funcționează. Aceste eșecuri individuale sunt o parte necesară a succesului ecosistemului.
O petrecere organizată în cadrul Token2049, asociată cu Pump.fun, a stârnit reacții de uimire față de modul în care s-a schimbat industria, precum și repulsie față de faptul că există astfel de lucruri. Mulți au văzut acest videoclip ca un exemplu clar al faptului că „lumea criptomonedelor [we] în care am crescut și pe care am iubit-o a dispărut în mare parte și [we] nu se mai potrivește și nu mai are nicio legătură cu ceea ce este popular în domeniul criptomonedelor”. Platformele de lansare a memecoin-urilor, precum Pump, au probabil un impact net negativ asupra ecosistemului. În fiecare săptămână apar noi grafice care arată că marea majoritate a traderilor pierd bani, în timp ce persoanele din interior și platforma însăși obțin profit.
În cele din urmă, a fost o săptămână aglomerată în ceea ce privește securitatea. XRP Ledger a dezvăluit o vulnerabilitate care ar fi putut permite atacatorilor să creeze XRP în afara regulilor sale de aprovizionare. Conform declarației dezvoltatorilor, vulnerabilitatea a fost remediată în septembrie și nu s-au găsit dovezi de exploatare a rețelei publice. Cu toate acestea, recompensa raportată de 250.000 de dolari a stârnit critici, ZachXBT susținând, de asemenea, că era prea mică. Dacă descoperirea unei vulnerabilități existențiale aduce mai puțin decât ar putea aduce exploatarea uneia, problema stimulentului este evidentă.
A reapărut și dezbaterea privind Monero și Zcash. Un susținător al Monero părea să insinueze că Zcash-ul protejat a fost urmărit, dar o explicație ulterioară a indicat utilizarea acestuia prin servicii precum NEAR Intents, mai degrabă decât o breșă demonstrată în confidențialitatea de bază a Zcash. Atât Monero, cât și Zcash pot fi identificate în acest mod atunci când fondurile sunt transferate între lanțuri. Ambele monede de confidențialitate pot fi identificate în acest mod atunci când fondurile sunt transferate între lanțuri.
Ledger s-a aflat în centrul celei mai înfricoșătoare povești a săptămânii. Rapoartele privind pierderi substanțiale au fost urmate de afirmații conform cărora dispozitivele compromise ajunseseră în Europa. Raportul companiei Ledger descrie dispozitive vândute de distribuitori care conțineau dispozitive implantate ce capturau frazele de recuperare în timpul configurării. Compania a declarat că scurgerile verificate rămâneau legate de Asia de Sud-Est. Verificările ulterioare efectuate asupra stocurilor din Germania nu au relevat nicio manipulare, în timp ce dispozitivele prezentate online au rămas neexaminate.
Apoi, Ledger a lansat Atom, un dispozitiv de auto-custodie în formă de telefon. Ledger îl numește un dispozitiv destinat exclusiv stocării datelor, nu un smartphone. Momentul nu putea fi mai prost ales!
Aveți grijă de voi.
-David Sencil
